Приговор № 1-238/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-238/2024

Уголовное дело № 1-238/2024

74RS0031-01-2024-001230-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузьменковой К.В., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

29.12.2023 года в утреннее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, заказал посредством сети интернет, оплатив через свой сотовый телефон, наркотическое средство, которое 29.12.2023 года в утреннее время поднял из прикопа в снегу у дома 150 по пр. Ленина г. Магнитогорска и забрал себе, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете-«гриппер», перетянутом полимерной липкой лентой зеленого цвета, оставленное для него неустановленным дознанием лицом, и который с целью хранения удерживая в правой руке незаконного, умышленно хранил при себе без цели сбыта с момента незаконного приобретения и вплоть до момента, когда около 11:45 часов 29.12.2023 года у д.150 по пр. Ленина г. Магнитогорск, ФИО1 при виде сотрудников ОБППСп УМВД России по г. Магнитогорску сбросил на расстоянии 0,5 метром от дома 150 по пр. Ленина наркотическое средство, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете-«гриппер», перетянутом полимерной липкой лентой зеленого цвета, и был задержан вышеуказанными сотрудниками полиции, которые в период с 13:35 часов до 14:00 часов в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 0,5 метром от дома 150 по пр. Ленина, проведенного с участием ФИО1, на поверхности указанного участка местности обнаружили и изъяли находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете-«гриппер», перетянутом полимерной липкой лентой зеленого цвета, фрагменты таблеток, представленные на исследование, суммарной массой 2,23 гр, и которые, согласно заключению эксперта №33 от 23.01.2024 года содержат МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), который отнесен к наркотическим средствам.

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № З-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), вещество, изъятое 29.01.2022 года в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 на расстоянии 0,5 метром от дома 150 по пр. Ленина, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса 2,23 г вышеуказанного наркотического средства, изъятого 29.12.2023 года в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 на расстоянии 0,5 метром от дома 150 по пр. Ленина, является значительным размером.

При этом, государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение, в сторону смягчения, исключив из предъявленного ФИО1 обвинения указание что в ходе личного досмотра проведенного сотрудниками полиции 29.12.2023 года в период с 14:45 часов до 14:55 часов у ФИО1 было обнаружено и изъято из-под чехла надетого на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1, растительное вещество, представленного на исследование, массой 0,05 гр., которое согласно заключения эксперта от 23.01.2024 года является гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим веществам, и которое ФИО1 незаконно приобрел в ноябре 2023 года в неустановленном в ходе дознания месте и в последующем незаконного хранил при себе с момента незаконного приобретения и вплоть до момента, когда при указанных обстоятельствах указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, указав, что в соответствии с положениями Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», значительным размером наркотического средства гашиша (анашы, смолы каннабиса) является масса которого превышает 2 грамма, а изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра растительное вещество, массой 0,05 гр., не образует состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 228 УК РФ, что не является ни крупным, ни значительным размером.

Адвокат, подсудимый поддержали ходатайство прокурора, поскольку данный факт улучшает положение ФИО1, который свою вину в совершенном преступлении признает полностью.

Изменение предъявленного обвинения при рассмотрении дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку не требует исследования доказательств, а фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, но никак о признании правильности юридической оценки его действий.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. N 1 (ред. от 01.06.2017 г.) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Кузьменкова К.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 3 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что <ФИО>1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его объяснении (л.д.29-31), в котором он изобличил себя в совершенном преступлении в день возбуждения уголовного дела, даче показаний при проверке показаний на месте (л.д.91-94), его возраст и состояние здоровья.

При этом суд не находит оснований учитывать ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства как явка с повинной его признательные объяснения, поскольку хоть уголовное дело и было возбуждено в отношении неустановленного лица, однако его признательное объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления он дал лишь после его задержания, что не соответствует положениям ст. 142 УПК РФ, в соответствии с которыми оно может быть признано в качестве явки с повинной. Таким образом, письменные объяснения подсудимого с сообщением о совершенном преступлении были сделано им не добровольно, а после его задержания, следовательно, они не являются явкой с повинной в смысле, придаваемом им ч. 1 ст. 142 УПК РФ.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, находился на обследовании в ОПБ №5 у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, учитывая, что ст.15 УК РФ данное преступления отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и ФИО1 совершено впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция статьи ч. 1 ст.228 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, поэтому суд, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает возможным назначить по данной статье наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, то есть к числу лиц, к которым данный вид наказания неприменим, ФИО1 не относится.

Поскольку правила статей 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, оснований для применения ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Суд также учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 2,18 грамм, упакованное в сейф-пакет <номер обезличен>, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

-наркотическое средство массой 0,04 грамм, упакованное в сейф-пакет <номер обезличен>, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу – оставить храниться в камере вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Приговор вступил в законную силу 22 марта 2024 года