Решение № 12-286/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-286/2017

Дело __


Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи И. В. Павлючик,

при секретаре Е.С. Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 10.08.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 10.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи. В жалобе указал, что он не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что представитель Департамента по охране животного мира НСО обращаясь в суд, указал неверные сведения, чем ввел в заблуждение суд. ФИО1 постановление о назначении административного наказания от 01.02.2017 г. в виде штрафа в размере 500 руб. получил лично только 13.06.2017 г. Ранее он не получал от Департамента по почте постановлений. 04.07.2017 г. заявителем был уплачен штраф в размере 500 руб. На момент вынесения постановления мировым судьей административный штраф был уплачен заявителем.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л.д. 34).

В судебное заседание представитель Департамента по охране животного мира Новосибирской области не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы заявителя полагает несостоятельными, постановление мирового судьи полагает законным и обоснованным (л. __).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 является не обоснованной и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из протокола __ об административном правонарушении от 12.06.2017 г., 19.05.2017 г. ФИО1 не уплатил в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в размере 500 рублей по постановлению __ от 01.02.2017 г., ответственность за которое предусмотрено ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ (л. __).

Согласно постановлению __ от 01.02.2017 г. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 21.03.2017 г. указанное постановление вступило в законную силу (л. __).

Согласно реестру отслеживания почтовых отправлений, 09.03.2017 г. копия постановления __ от 01.02.2017 г. возвращена отправителю (л. __), что также подтверждается почтовым конвертом, возвращенным за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в административный орган копии данного постановления (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 __ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с чем, довод жалобы ФИО1 о том, что копию постановления __ от 01.02.2017 г., он не получал, и получил только 13.06.2017 г. не может быть признан состоятельным.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств в подтверждение невозможности получения указанной копии постановления от 01.02.2017 по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вышеуказанный довод ФИО1 не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2017 года начал исчисляться с 10 марта 2017 года и истек 20 марта 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с 21 марта 2017 года по 23.05.2017 г.

05.07.2017 г. ФИО1 оплачен административный штраф в размере 500 руб. по постановлению __ от 01.02.2017 г., что подтверждается платежным поручением (л.д. 12).

10.08.2017 г. постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л. __).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он не уплатил в шестидесятидневный срок штраф в размере 500 руб., назначенный постановлением от 01 февраля 2017 года, вступившим в законную силу.

Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 10.08.2017 г., т. к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, вина ФИО1 в нарушении ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждена материалами дела, наказание ему определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов достаточно для установления и подтверждения вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Факт уплаты ФИО1 05 июля 2017 года административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного постановлением должностного лица, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, так как не влияет на состав и событие вмененного ему административного правонарушения, связанного с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается

Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 10.08.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И. В. Павлючик