Решение № 12-435/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-435/2019

Дело № 12-435/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 05 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности от dd/mm/yy №/ФЦ на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy, которым публичное акционерное общество «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Общество) постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy признано виновным в том, что оно dd/mm/yy в 00 часов 01 минуту по адресу: ... нарушении ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации не уплатило штраф в размере 100 000 рублей, назначенный Обществу постановлением государственной административно-технической инспекцией правительства Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ) № от dd/mm/yy, вступившем в законную силу dd/mm/yy.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой, не оспаривая обоснованность и законность указанного постановления в части доказанности виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, просила постановление по делу об административном правонарушении изменить, уменьшить размер административного штрафа до 100 000 рублей. В обосновании своих требований указывает, что при назначении размера административного наказания, мировым судьёй, в нарушении положений ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, не учтено такое смягчающее вину обстоятельство как совершение правонарушения впервые, что в системном толковании со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации давала возможность назначить Обществу наказание в размере 100 000 рублей. Штраф по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от dd/mm/yy № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» был оплачен ПАО «Совкомбанк» dd/mm/yy.

Общество, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не заявляло, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ПАО «Совкомбанк».

Представитель государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ГАТИ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП Российской Федерации).

Частью 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации и ст. 32.2 КоАП Российской Федерации следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Государственной административно-технической инспекции от dd/mm/yy № Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление вступило в законную силу dd/mm/yy.

Шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа при отсутствии решений об отсрочке и рассрочке штрафа начал течь с dd/mm/yy и закончился dd/mm/yy включительно.

В установленной ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации срок, административный штраф Обществом не уплачен, что подтверждается справкой начальника финансово-экономического отдела ГАТИ и не отрицается представителем ПАО «Совкомбанк».

dd/mm/yy начальником сектора по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях Е. ФИО2 в отношении ПАО «Совкомбанк» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

dd/mm/yy постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации в единственно возможном виде для юридических лиц – штраф.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы, о том, что при назначении размера административного наказания мировым судьей не было учтено смягчающее вину обстоятельство в виде совершения Обществом административного правонарушения впервые, а также положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, дающие основания для назначения административного наказания в размере ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи, не могут повлечь изменения постановления в силу следующего.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие у Общества каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также подтверждающих имущественное и финансовое положение Общества, материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения вышеуказанных положений КоАП Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy о привлечении публичного акционерного общества «Совкомбанк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Костромской областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья Н. Н. Карпова