Решение № 2-2001/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-2001/2024

Дело №2-2001/2024

УИД 66MS0135-01-2023-000658-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Граб О.В.

при секретаре – Минайченко В.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по встречному иску ФИО1 к ФГАУ "Росжилкомплекс" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАУ "Росжилкомплекс", истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2021 по 31.03.2023 в сумме 8 842, 74 руб., пени за указанный период в размере 2 264, 49 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФГАУ "Росжилкомплекс" является организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги по обслуживанию дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ пользуется квартирой №, расположенной в вышеуказанном доме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг сумма долга за период с 01.09.2021 по 31.03.2023 составляет 8 842, 74 руб., а также пеня за указанный период составляет 2 264, 49 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязательства не исполняет, истец в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации просит взыскать возникшую задолженность в порядке искового производства.

Определением от 11.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

ФИО1 предъявил встречный иск к ФГАУ "Росжилкомплекс" о компенсации морального вреда.

Встречный иск мотивирован тем, что Вершинин ОО.Н. по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, не проживает и снялся с регистрационного учета, что также установлено решением Камышловского городского суда Свердловской области от 17.10.2016. Однако ФГАУ "Росжилкомплекс" продолжает предъявлять судебные приказы, исковые заявления о взыскании с него задолженности за жилищно-коммунальные услуги по обслуживанию дома. Ссылается, что проживает и зарегистрирован на территории Республики Крым, в силу чего извещения не получает. ОСП удерживаются с него денежные средства. В результате чего он вынужден постоянно отслеживать сайты мировых судей и ОСП для проверки наличия взысканий с него. Указывает, что ФГАУ "Росжилкомплекс" своими действиями вынуждает его жить в постоянном стрессе, причиняют ему моральные и нравственные страдания, что в свою очередь оказывает плохое влияние на его здоровье. В связи с чем, просит взыскать с ФГАУ "Росжилкомплекс" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением от 02.04.2024 встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с иском ФГАУ "Росжилкомплекс" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Дело передано на рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.07.2024 дело принято к производству суда.

Определением суда от 19.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования полностью поддерживает, не возражают против заочного рассмотрения дела.

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФГАУ "Росжилкомплекс" осуществляет функции оперативного управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации на основании приказа департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе домом, расположенным по адресу: <адрес> 8, <адрес> /л.д. 10-12/.

В соответствии с договором найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Совместно с ним вселена ФИО5 НиколаевнаДД.ММ.ГГГГ, супруга /л.д. 13/.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области от 11.04.2023 судебный приказ №2-591/2023 от 10.03.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным платежам отменен.

Из материалов дела (копии паспорта ФИО1, копии решения Камышловского городского суда Свердловской области от 17.10.2016) следует, что 19.03.2014 ФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Порошино п/о, г/п7, в/г №, <адрес>.

Согласно ответа МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 8, <адрес> /л.д. 180/.

Учитывая выше изложенное и оценивая их в соответствии со ст. 68 ГК РФ наряду с иными представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО1 длительно, с 19.03.2014 не проживает в указанном выше жилом помещении, фактически выехал из жилого помещения на иное постоянное место жительства, снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по иному месту жительства, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма, отказавшись от прав и соответственно от обязанностей нанимателя в предусмотренном законом порядке.

Так, частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом доказательством выбытия является не только факт выезда гражданина из жилого помещения, но и его волеизъявление на отказ от своих прав нанимателя или члена семьи нанимателя, снятие с регистрационного учета и из лицевого счета, обеспечение другим жилым помещением.

Согласно частей 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (в т.ч. п. 32), суд приходит к выводу, что доводы ответчика ФИО1 нашли подтверждения в судебном заседании, и он фактически утратил право пользования жилым помещением с марта 2014 года, добровольно выехав из жилого помещения на иное постоянное место жительства и приняв меры к уведомлению управляющей организации о не проживании в жилом помещении в целях не начисления платежей и закрытия соответствующего лицевого счета путем снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения и регистрации по иному месту жительства.

Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии безусловных оснований для возложения на ФИО1 обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги за заявленный в иске период. При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении с марта 2014 года, фактическими своими действиями добровольно отказавшись от своих прав на указанное в иске жилое помещение; что также подтверждено и фактом его снятия с регистрационного учета.

В данном случае, судом учитывается, что в соответствии с положениями закона внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение. Соответственно, факт выезда нанимателя не влечет прекращение договора с остальными ранее проживающими с нанимателем членами семьи, фактически пользующимися жилым помещением на условиях социального найма.

Так, в соответствии со ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Соответственно, члены семьи нанимателя, в т.ч. и ответчик ФИО7 приобрела после выезда нанимателя ФИО1 самостоятельное право пользования.

Бывший член семьи нанимателя при прекращении семейных отношений с нанимателем продолжает сохранять права на жилое помещение до оформления такого прекращения (ч. 2 и ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в спорный период с 01.09.2021 по 31.03.2023 ответчик ФИО7 утратила право пользования жилым помещением вследствие расторжения договора социального найма, в том числе вследствие выезда на другое постоянное место жительства (ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки ФГАУ "Росжилкомплекс" из лицевого счета № <***> плата за пользование жилым помещением (плата за наем) по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2021 по 31.03.2023 составляет 8 842, 74 руб., пеня за указанный период составляет 2 264, 49 руб.

Данный расчет задолженности и сумма, заявленная ко взысканию, ответчиками фактически не оспорены, судом признаются математически верными, основанными на фактических обстоятельствах дела.

Ненадлежащее исполнение ФИО6 своих обязанностей по оплате услуг подтверждено представленными в материалы дела расчетами, что не оспорено сторонами.

Доказательств оказания в период с 01.09.2021 по 31.03.2023 некачественных услуг, суду при рассмотрении дела не представлено.

В связи с чем, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, а именно, к ответчику ФИО6, а в требованиях к ответчику ФИО1 необходимо отказать.

На основании ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с расчетом, правильность которого признана судом, сумма пени по состоянию на 30.06.2023 за период с 01.09.2023 по 31.03.2023 составляет – 2 264, 49 руб., которую суд находит подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При данных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика ФИО7 государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, действующим на момент подачи иска, в размере 444 руб. с целью не ухудшить положение ответчика.

Относительно встречного иска ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Обращаясь в суд с требованиями к ФГАУ "Росжилкомплекс" о о компенсации морального вреда, ФИО1 указал, что длительное время по спорному адресу не проживает, однако ФГАУ "Росжилкомплекс" продолжает предъявлять судебные приказы, исковые заявления о взыскании с него задолженности за жилищно-коммунальные услуги по обслуживанию дома. В силу чего он вынужден постоянно отслеживать сайты мировых судей и ОСП для проверки наличия взысканий с него, что вынуждает его жить в постоянном стрессе, который плохо влияет на его здоровье.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ФГАУ "Росжилкомплекс" его личных неимущественных прав, в связи с чем, оснований для взыскания с ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 450-002, СНИЛС №, в пользу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (плата за найм) по лицевому счету № по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2021 по 31.03.2023 в размере 8 842 (Восемь тысяч восемьсот сорок два) руб. 74 коп. и пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.09.2021 по 31.03.2023 в размере 2 264 (Две тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 49 коп., а всего 11 107 (Одиннадцать тысяч сто семь) руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> доход государства государственную пошлину в размере 444 (Четыреста сорок четыре) руб.

В удовлетворении иска к ФИО1 - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФГАУ "Росжилкомплекс" о компенсации морального вреда, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 01.11.2024 года.

Судья О.В. Граб