Решение № 12-27/2024 5-1-24/1974 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-27/2024

Мировой судья судебного участка №74

г.Новороссийска Краснодарского края

Чулковская Т.В.

№5-1-24/74

К делу №12-27/2024 УИД № 23MS0074-01-2023-002261-63


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 26 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска в составе судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Тарасовой В.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующего на основании ордера ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3, действующей на основании ордера ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2024 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, потерпевшей ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2024 г.

В обосновании жалобы указал, что с постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении суда он не согласен, считает вынесенное постановление не законным и необоснованным, вывод суда не основан на материалах дела. В протоколе №...... от 09 июня 2023 г. об административном правонарушении УУП ОП ВР УМВД РФ по г.Новороссийску отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, из его содержания следует, что ФИО1 вменено нанесение ФИО3 побоев в виде ушибов мягких тканей грудной клетки и передней брюшной стенки. Объяснениями УУП ОП ВР УМВД РФ по г.Новороссийску 01 июня 2023 г., подтверждается, что ФИО1 наносил удары правой рукой по груди и по животу ФИО3 ФИО1 первый обратился с заявлением о привлечении ФИО3 по ст.6.1.1. КоАП РФ и 30 мая 2023 г. его признали виновным и подвергли административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 суток. Факт нанесенных ему телесных повреждений, он обнаружил позже, когда начал отходить от стрессового состояния. При помещении для административно задержанных 30 мая 2023 г., он находился в одежде, поэтому на них никто не обратил внимание. Факт нахождения телесных повреждений на его теле был зафиксирован при первой возможности в медицинском учреждении, куда отвезла его супруга. Он самостоятельно обратился в приемное отделение 02 июня 2023 г. в 18 часов 09 минут, где ему была оказана медицинская помощь и он был осмотрен ортопедом травматологом, который зафиксировал кровоподтек живота слева. В медицинской карте отражено, что указанный кровоподтек нанес по телу ФИО1 Поскольку вечером 02 июня 2023 г. после его освобождения была пятница, он обратился утром в понедельник 05 июня 2023 г. к судебно-медицинскому эксперту, который в акте СМИ №...... от 05 июня 2023 г. указала о повреждениях в виде ушибов мягких тканей. Таким образом, данный факт нахождения следов телесных повреждений был зафиксирован врачом и заключением эксперта №...... от 08 июня 2023 г. о том, что у него имели место повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки и передней брюшной стенки. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в срок 23 мая 2023 г. Выводы судьи о том, что имеются противоречия во времени «примерно в 19 часов» 23 мая 2023 г. (указанном в заключении №...... от 08 июня 2023 г.) и актом СМО ...... от 05 июня 2023 г. с указанным временем в 18 часов 30 минут не объяснимы дословно на фабулу постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 05 июня 2023 г. составленную должностным лицом, который приложил копию акта СМИ №...... от 05 июня 2023 г. с указанием в нем временем 18 часов 30 минут, соответственно никаких противоречий не имеется. Ссылка на фрагмент видеозаписи начала конфликта, без ее заключительной и основной части, где и были нанесены удары, не может быть принята как основание в подтверждении показаний ФИО1, который желает избежать ответственности. Выводы суда о заинтересованности его супруги как свидетеля, как и вывод суда об изменении показаний Т.Н. не соответствует действительности. Сотрудник полиции не задавал вопрос наносил ли удар ФИО1 ни ему ни супруги, соответственно указанный вопрос не исследовался. Пояснения супруги подтверждаются заключения эксперта №...... от 08 июня 2023 г. о том, что у него имели место повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки и передней брюшной стенки в срок 23 мая 2023 г. Между тем, судья не приняв во внимание показания Т.Н. принял решения прекратить производство за отсутствием состава и события правонарушения. Свидетели, опрошенные в судебном заседании не могли видеть полностью картину произошедшего, это доказывают фотографии с местонахождением указанных свидетелей, так как видели только со спины и ФИО3, и ФИО1, они не видели весь конфликт. Вывод суда, о том, что из представленной фотографии на фото видно, что не свидетельствует об ударе ФИО1, а явствует, что внешняя сторона кисти правой руки ФИО1 упирается об ФИО3 противоречит показаниям самого ФИО1, который об этом не упоминает. К тому же суд не дает оценку второй фотографии, где уже по другому положению ноги ФИО1 и его же руки, но уже в области груди, нанесен ему второй удар. В процессе конфликта вызванного со стороны ФИО1 после нанесения им телесных повреждений, он находился в стрессовом состоянии и он не придал значение нанесенным ему телесным повреждениям, однако суд расценил это как отсутствие события и состава преступления. Считает, что судом неверно дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а доводы ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном мнении и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3, действующая на основании ордера ФИО4 просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2024 г. и дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующий на основании ордера ФИО2 в судебном заседании просили постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2024 г. оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО3 – без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из протокола №...... от 09 июня 2023 г. об административном правонарушения старшего УУП ОП ВР УМВД РФ по г.Новороссийску Краснодарского края установлено, что 23 мая 2023 г. в 19 часов 00 минут на ул......., ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО3, согласно заключения эксперта №...... от 08 июня 2023 г. у ФИО3 обнаружены повреждения в виде: ушибов мягких тканей грудной клетки и передней брюшной стенки, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью и не повлекшие последствия, указанные в статье 116 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ с приложенными к нему материалами передан на рассмотрение к мировому судье судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края, которым вынесено указанное выше постановление

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1. КоАП РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Выводы судьи первой инстанции изложенные в постановлении от 07 мая 2024 г. основаны на нормах КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 30 мая 2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2023 в 19 часов 00 минут ФИО3 находясь по адресу: г. ...... нанес телесные повреждения гр. ФИО1, согласно заключению эксперта №...... от 29 мая 2023 г. в виде ушибов мягких тканей головы, гортани и грудной клетки, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 июня 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 30 мая 2023 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ было изменено, смягчено назначенное ФИО3 наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, на наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

К доводам жалобы ФИО3 о том, что при помещении его в специальный приемник для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Новороссийску 30 мая 2023 г. он находился в одежде, поэтому на его телесные повреждения никто не обратил внимание, и в связи с этим он сразу не мог обратиться за медицинской помощью, суд относится критически.

В соответствии с пунктом 13 Приказа МВД России от 10.02.2014 N 83 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста", в отношении лиц, подвергнутых административному аресту, при приеме в место отбывания административного ареста проводится медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями части 2 статьи 14 Федерального закона "О порядке отбывания административного ареста".

Согласно статьи 14 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на получение первой помощи и медицинской помощи, в том числе при необходимости в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

В целях определения состояния здоровья лиц, подвергнутых административному аресту, и наличия у них телесных повреждений при их поступлении в место отбывания административного ареста либо при ухудшении состояния их здоровья в период отбывания административного ареста медицинским работником места отбывания административного ареста проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 2).

Лица, подвергнутые административному аресту, вправе пользоваться назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми им по медицинским показаниям. Прием и выдача указанных лекарственных препаратов, в том числе поступивших в передачах, посылках или бандеролях, осуществляются медицинскими работниками места отбывания административного ареста (часть 4).

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2016 г. N 1028н утверждены Порядок медицинского освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту (далее - Порядок), и форма акта медицинского освидетельствования лица, подвергнутого административному аресту.

Пунктом 2 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится в целях определения состояния здоровья лиц, подвергнутых административному аресту, и наличия у них телесных повреждений при их поступлении в место отбывания административного ареста либо при ухудшении состояния их здоровья в период отбывания административного ареста.

В соответствии с пунктом 9 Порядка результаты медицинского освидетельствования, в том числе сведения о наличии (об отсутствии) у лица, подвергнутого административному аресту, заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, отражаются в акте медицинского освидетельствования лица, подвергнутого административному аресту.

Вместе с тем в материалах дела медицинского заключения в отношении ФИО3, как верно указано мировым судьей, не имеется.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того суд обращает внимание на тот факт, что согласно материалам дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст.6.1.1. КоАП РФ, обозреваемого в судебном заседании суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, ни в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2023 г., ни в объяснениях ФИО3, будучи допрошенным 26 мая 2023 г., ни в объяснении ФИО3, будучи допрошенной 26 мая 2023 г. не указывалось о нанесении телесных повреждений ФИО3 гражданином ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что представленная фотофиксация о нанесении побоев ФИО3 не свидетельствует о том, что ФИО1 наносит ему удар кулаком правой руки, поскольку на фото отчетливо видно, что внешняя сторона кисти правой руки ФИО1 упирается об ФИО3 и напротив свидетельствует о подтверждении показаний ФИО1, что ФИО3 тащил его за шиворот к автомобилю.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей А.В., А.М, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО3, по делу не установлено.

Кроме того, доводы жалобы о том, что в процессе конфликта вызванного со стороны ФИО1 после нанесения им телесных повреждений, ФИО3 находился в стрессовом состоянии и он не придал значение нанесенным ему телесным повреждениям, а также, что мировой судья не дал оценку второй фотографии, где уже по другому положению ноги ФИО1 и его же руки, но уже в области груди, нанесен ФИО3 второй удар, не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что в подтверждение виновности ФИО1 суду предоставлено заключение эксперта №...... от 08 июня 2023 г., согласно которого у ФИО3, имели место повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки и передней брюшной стенки, при этом по обстоятельствам дела указано, что 23 мая 2023 г. примерно в 19 часов 00 минут сосед ФИО1 нанес ему телесные повреждения, а именно: кулаком правой руки в область живота и груди, тогда как в акте СМО ...... г. от 05 июня 2023 г. по обстоятельствам дела указано, что 23 мая 2023 г. в 18 часов 30 минут ФИО1 нанес два удара кулаком в грудную клетку и в живот слева.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводам, что между указанными документами имеются противоречия, во времени нанесения телесных повреждений.

С данной позицией также соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в протоколе №...... от 09 июня 2023 г. об административном правонарушении при описании события правонарушения, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указано, каким способом нанесены телесные повреждения ФИО3

В ходе рассмотрения дела суд, исследовав представленные материалы, приходит к заключению о недоказанности факта умышленного нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО3

Следовательно, такой протокол, как составленный с нарушением требований закона, не может служить доказательством виновности привлекаемого лица во вмененном правонарушении.

Между тем, протокол об административном правонарушении является основополагающим процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Ухудшение правового положения лица увеличением объема обвинения судом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Также суд апелляционной инстанции, обращает внимание, что материалы дела об административном правонарушении не содержат бесспорных доказательств наличия умысла привлекаемого лица на причинение побоев ФИО3

К показаниям свидетеля Т.Г. суд апелляционной инстанции относится критически, так как не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предоставлены близким родственником ФИО3- его супругой, заинтересованной в благоприятном для него исходе настоящего дела.

Доводы ФИО3, приведенные при рассмотрении дела, аналогичные доводам жалобы, получили должную правовую оценку мировым судьей, выводы судебного решения не опровергают.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич