Решение № 2-1560/2024 2-1560/2024(2-9902/2023;)~М-6485/2023 2-9902/2023 М-6485/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1560/2024

УИД 78RS0015-01-2023-009105-27

Дело № 2-1560/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Алексееве А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговый Дом «СтройТраст» к ООО «СКИФ», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки, процентов, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый Дом «СтройТраст» обратился в Невский районный суд с иском, просил взыскать солидарно с ООО «СКИФ», ФИО1 1 248 295 (один миллион двести сорок восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 89 коп., договорную неустойку в размере 80 736,00 (восемьдесят тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 коп.) рублей, по состоянию на 10.07.2023г., договорную неустойку, начисленную на сумму задолженности, в размере 0,1 (одна десятая) % за каждый день просрочки оплаты с 11.07.2023г. по дату погашения задолженности, проценты в размере 26 886,00 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 00 коп. по состоянию на 10.07.2023г., проценты, начисленные на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, на дату погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины, в обоснование исковых требований указав на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по договору поставки товара и договору поручительства.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ООО «СКИФ», ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей и отзыва в суд не направили, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом (поставщик) и ООО «СКИФ» (покупатель) 30.11.2022г. был заключен договор поставки № ТДСТ/О.

Согласно условиям договора поставки, поставщик обязался в обусловленные сроки передать в собственность покупателю строительные материалы и инструменты, а покупатель принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней, с даты поставки товара (п.1.1, п. 3.2)

Предусмотренные договором поставки обязательства были исполнены поставщиком в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. ст. 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, в адрес покупателя был поставлен товар на общую стоимость 3 436 082, 01 рублей. Ответчиком ООО «СКИФ» оплата была произведена частично, в размере 2 187 786,12 рублей. Задолженность в размере 1 248 295 (один миллион двести сорок восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 89 до настоящего времени покупателем не оплачена.

30.11.2022г. между ООО «Торговый Дом «СтройТраст» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из ч. 2, 3 указанной статьи, поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как указано в ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СКИФ» обязательств, возникших на основании договора поставки № ТДСТ/О от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «СКИФ».

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником за исполнение им всех обязательств, принятых по договору поставки.

13.07.2023г. истец обратился к ответчикам с требованием об оплате задолженности и неустойки за неисполнение должником обязательств, направив в их адрес претензии. По состоянию на сегодняшний день требование в полном объеме не исполнено, задолженность составляет 1 248 295,89 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договоров, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.9 договора поручительства установлен предел ответственности поручителя, который составляет 1 200 000,00 руб. При этом, указанная сумма, в пределах которой поручитель поручается перед кредитором не включает в себя суммы штрафных санкций, пней, убытков, а также расходов, связанных со взысканием указанных сумм в судебном порядке, а также иных санкций, которые могут начислены кредитором и которые могут значительно превышать предельный размер суммы, в пределах которой поручитель поручается перед кредитором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ООО «СКИФ» обязательства по оплате поставленного товара должным образом не исполнило, допустило просрочку оплаты товара, что привело к образованию задолженности, а ответчик ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств покупателя в соответствии с условиями договора поручительства.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 248 295,89 рублей.

В случае нарушения сроков оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 договора поставки).

В соответствии с п. 6.10. Договора Покупатель обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами, установленные ст. 317.1 ГК РФ.

Поскольку ответчики не исполнили обязательства по своевременной выплате истцу денежных средств, суд, соглашаясь с представленным расчетом истца, не оспоренным ответчиками, полагает требования ООО «Торговый Дом «СтройТраст» о взыскании с ответчиков неустойки в размере 80 736,00 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и процентов в размере 26 886,00 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 00 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязательства ответчиками в установленный срок не исполнены, учитывая, что условиями договора предусмотрены штрафные санкции (п.п. 6.1, 6.10. договора поставки), то требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1%, а также процентов, начисленных на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга 1 248 295,00 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 980,00 рублей, факт несения данных расходов подтвержден истцом документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговый Дом «СтройТраст» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СКИФ» (ИНН <***>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Торговый Дом «СтройТраст» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 200 000 рублей, неустойку в размере 80 736,00 рублей, проценты в размере 26 886,00 рублей по состоянию на 10.07.2023г рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 980 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «СКИФ» (ИНН <***>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Торговый Дом «СтройТраст» (ИНН <***>) неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, на дату погашения задолженности на сумму долга 1 248 295,89 рублей.

Взыскать с ООО «СКИФ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Торговый Дом «СтройТраст» (ИНН <***>) задолженность в сумме 48 295 (сорок восемь тысяч двести девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А. А. Даниленко

Решение суда в окончательном виде изготовлено 26.02.2024