Решение № 2-999/2020 2-999/2020~М-700/2020 М-700/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-999/2020

54RS0008-01-2020-001062-53

Дело № 2-999/2020

Поступило в суд 09.06.2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Козыревой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БЕСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Бэст» в должности эксперта по госзакупкам. Размер заработной платы составлял 45 000 руб. За март 2020 г. истцу была выплачена заработная плата в неполном размере, недоплата составила 10 874 руб. Также, за апрель и май 2020 г. истцу заработная плата не выплачена в полном размере. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 100 874 руб. 00 коп. Полагал работодатель нарушает его права не только невыплатой заработной платы, но и тем, что заключенный с истцом трудовой договор ему на руки не выдавался. Со своей стороны истец направил в ответчика уведомление о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей (Ст. 142 ТК РФ), а также заявление о выдаче копий документов, которые были возвращены почтой, в связи с неполучением адресата. Также истец отправлял указанные документы посредством электронной почты и программы Telegram. Истец полагал, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, повлёкших ухудшение здоровья, по поводу отсутствия денежных средств, необходимых для удовлетворения своих самых насущных потребностей в еде, необходимости прибегать к займам и кредитам. А также отсутствия уверенности в своём будущем, из-за отказа работодателя расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, как следствие, отсутствие трудовой книжки повлекшей невозможность найти новое место работы. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб. Также просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы. Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., которые просил взыскать с ответчика, а всего в размере 166 877 руб. 40 коп. (л.д. 4-6).

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с марта по июнь 2020г. в размере 145874 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2930, 86 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. (л.д. 57-58)

В судебном заседание истец на иске настаивал, просил иск удовлетворить у четом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности с иском не согласился. В обоснование возражений указал, что истец не работал в компании по трудовому договору. Компания прибегает к помощи сотрудников и производит оплату разовых поручений. Из обстоятельств дела видно, что истец не состоял с ООО «БЕСТ», а выполнял разовые поручения. Получение истцом денежных средств не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Кроме того, истец работал в компании –контрагенте ООО «БЭСТ» - ООО «ЭКСОТАЛ», где работал ранее, а заработная плата, выплаченная ему на основании предъявленных истцом платежных документов выплачивалась по поручению другой компании, где также работал истец. Таким образом, истец не работал у ответчика, более того, компания в период самоизоляции не приостанавливала свою деятельность, поскольку осуществляла деятельность, которая включена в перечень предприятий, работа которых признана необходимой в период карантинных мероприятий. Истец на работу не ходил, работу не выполнял, в связи с чем просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из пояснений истца следует, что он выполнял в ООО «БЕСТ» работу эксперта по госзакупкам, в обязанности его входил поиск в интернете аукционов и размещенных заявок на государственные закупки медицинских учреждений, в соответствии с условиями которых истец подготавливал технические задания по характеристикам изделий, определял необходимый товар, выполнял подготовку документов для участия в аукционах. Работу осуществлял в офисе ответчика. На рабочем месте истец находился до объявления Президентом РФ нерабочих дней в связи с карантинными мероприятиями до ДД.ММ.ГГГГг., а в последующем офис ответчика был закрыт, допуска на работу не было, также не было предложено работы в удаленном режиме, несмотря на то, что характер выполняемой истцом работы позволял и в дальнейшем выполнять свои трудовые обязанности в удаленном режиме. Во время режима самоизоляции истец составил разговор с работодателем, который предложил уволиться по собственному желанию, с чем истец не был согласен, поскольку это нарушает его трудовые права.

Как следует из переписки истца, истец сообщил ответчику о приостановлении работы с 17.05.2020г., в связи с невыплатой заработной платы, о чем направил уведомление ответчика (л.д. 11—17).

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ранее истцу выплачивалась заработная плата в период с 24.01.2020г. по 24.03.2020г. ежемесячно по 45000 руб., с указанием в назначении платежа «заработная плата, период оплаты»: за январь 2020г. в общей сумме 45000 руб., за февраль 2020г. в общей сумме 45000 руб., за март в сумме 34126 руб. (л.д.18-23).

Обстоятельства выполнения работы истцом в организации-ответчике нашли свое подтверждение в представленных ОПФР сведениях о плательщиках страховых взносов, а также в представленной истцом в судебном заседании копии информации о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 02.07.2020г., согласно которым в 1 квартале 2020г. работодателем указан ООО «БЕСТ» (согласно выписке из ЕГЮЛ сокращенное наименование ООО «Б», единоличный исполнительный орган –ФИО2). (л.д. 24-32).

Из сведений выписки ЕГРЮЛ на ООО «БЕСТ» одним из основных видов деятельности ООО «БЕСТ» предусмотрена торговля лекарственными средствами и медицинскими изделиями, применяемыми в медицинских целях.

Таким образом, суд приходит к выводу, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, что истец выполнял до 18.03.2020г. работу в ООО «БЭСТ», за которую ему выплачивалась ежемесячно заработная плата в размере 45000 руб., в последующем уведомил работодателя о приостановлении работы, до настоящего времени в заявленный период времени доказательств увольнения истца в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Со своей стороны, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ООО «БЕСТ» не представил доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении работы в организации-ответчике, что работник был уволен по установленным законом обстоятельствам, либо без уважительных причин не выполнял трудовые обязанности, либо с ним был произведен расчет по задолженности по выплаченной заработной плате.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 206, от ДД.ММ.ГГГГ N 239, от ДД.ММ.ГГГГ N 294от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы в периоды с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с 6 по ДД.ММ.ГГГГ включительно с сохранением за работниками зарплаты.

Данными Указами также были определены организации, которые продолжали работать, например медицинские и аптечные организации.

Понятие нерабочих (не праздничных) дней в Трудовом кодексе не закреплено. При этом официальные разъяснения о том, в каком именно порядке подлежат применению нормы о простое и оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. На основании ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч. 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2). Время простоя по вине работника не оплачивается (ч. 3).

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Таким образом, принимая во внимание представленный истцом расчет, доводы истца, что в заявленный период им трудовые обязанности не исполнялись, при этом работодателем не было предложено иной работы, доказательств увольнения истца в период с 18.03.2020г. по 30.06.2020г. ответчиком не представлено, с учетом вышеуказанных положений ст. ст. 72.2, 142, 157 ТК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части, в размере 2/3 заработной платы, что составляет 96666,67 руб. от заявленной истцом суммы заработной платы.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, предусматривающей ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые могли бы опровергнуть доводы истца о невыплате заработной платы.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который суд находит его в целом правильным, при этом учитывает необходимость учета в расчете не 100 % ранее получаемой заработной платы, а в соответствии со ст. 157 ТК РФ 2/3 заработка, учетом установленного размера заработка в размере 96666,67 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 2228,87 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав суд полагает обоснованными заявленные требования истца с учетом положений ст. 237 ТК РФ, установленных обстоятельств нарушения ответчиком порядка выплаты заработной платы, анализируя доводы истца в обоснование размера компенсации морального вреда, предусматривающей компенсацию в денежной форме, срок обращения с требованиями к ответчику 23.05.2020г. (л.д. 16-17), срок обращения с иском в суд 09.06.2020г., суд взыскивает с ответчика в возмещение морального вреда 2000 руб.

В соответствии положениями ст.ст. 98-103 ГПК РФ, суд признает понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг необходимыми и обоснованными (л.д.8-10), с учетом представленных в материалы дела процессуальных документов, и подлежащими удовлетворению в сумме 5000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3217,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «БЕСТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 96666,67 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2228,87 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., а всего 100894,87 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., а всего 105894,87 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «БЭСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3217,9 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020г.

Председательствующий по делу - Г.Ф. Демидович