Приговор № 1-119/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1- 119/ 17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 23 мая 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Балахоновой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Сарапула УР Семеновой ФИО8

подсудимого ФИО2 ФИО9.,

защитника-адвоката Попова ФИО10., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 ФИО13., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенном но адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества принадлежащего <данные изъяты>». Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил со стеллажа в тортовом зале указанного гипермаркета флакон лака для волос «<данные изъяты>», стоимостью 178 рублей 03 копейки и флакон дезодоранта «<данные изъяты>», стоимостью 152 рубля 84 копейки, принадлежащие <данные изъяты>», спрятав похищенный флакон дезодоранта в карман своей куртки, а флакон лака для волос под куртку. После чего ФИО2 ФИО15 с целью доведения своего преступного умысла до конца, прошел через кассовую зону указанного гипермаркета, и не оплатив стоимость похищенного имущества, и не имея намерений ее оплачивать, направился к выходу из гипермаркета. В этот момент действия ФИО2 ФИО16., направленные на хищение указанного имущества были обнаружены сотрудником службы гипермаркета «<данные изъяты>» ФИО5, которая потребовала от ФИО2 ФИО17. вернуть похищенное имущество. ФИО2 ФИО18., осознавая, что его действия обнаружены и стали носить открытый характер, вернул флакон лака для волос «<данные изъяты>», поставив его на кассу гипермаркета, после чего направился к выходу из гипермаркета. В этот момент сотрудник службы гипермаркета ФИО5 потребовала от ФИО2 ФИО19. вернуть похищенный им флакон дезодоранта. ФИО2 ФИО20 осознавая, что его действия продолжают носить открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, открыто, удерживая похищенный им флакон дезодоранта «<данные изъяты>», игнорируя законные требования сотрудника службы гипермаркета ФИО5 о возвращении похищенного, выйдя из гипермаркета с похищенным флаконом дезодоранта с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО21. потерпевшему <данные изъяты>», был причинен материальный ущерб на сумму 152 рубля 84 копейки.

ФИО2 ФИО22. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО23. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО2 ФИО24. обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний уведомил суд в письменной форме, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 ФИО25 по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая, что согласно сведениям МУЗ «СПНД» ФИО2 ФИО26 на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО27. на основании ст. 61 УК РФ, судом признаются: признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 ФИО28., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем считает, что в соответствии с целями наказания, принципами справедливости и гуманизма, а также принимая во внимания правила ч.7 ст.316 УПК РФ, исправление ФИО2 ФИО29 может быть достигнуто путем назначения ему наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией правовой нормы, а именно - в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, при этом оснований для применения к последнему при назначении наказания ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться осужденным ФИО2 ФИО31 определяются органами местного самоуправления <адрес> УР по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО32. до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью системы видеонаблюдения <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.