Решение № 02-5526/2025 02-5526/2025~М-4257/2025 2-5526/2025 М-4257/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02-5526/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 -5526 /25 по иску ФИО1 к ООО «Союз» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за оказанную услугу, не соответствующую договору в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы , присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.11.2024 года истец заключила с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования (дистанционная форма обучения). По условиям договора исполнитель обязуется предоставить потребителю образовательные услуги , соответствующие программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденной в соответствии с требованиями ФЗ «О безопасности дорожного движения» и стандарта Российской Федерации по профессии «Водитель транспортного средства категории «В», согласно которому количество учебных часов практических занятий по вождению составляет 54 часа. Стоимость договора составила сумма, срок договора 5 месяцев с момента его подписания, который истек 07 апреля 2025 года. Однако , указанные в договоре часы обучения (вождение) истцу не были предоставлены. Фактически ответчик предоставил истцу 13 практических занятий по 2 акад. Часа, что суммарно составляет 26,6 акад. часов. В результате , в связи с тем, что истцу не были предоставлены заявленные в договоре часы обучения вождению, вместо 54 часов, истцу были предоставлены 26 часов, внутренний экзамен истец не сдала и не была допущена для сдачи экзамена в ГАИ и получении прав на управление транспортным средством. Истец обратилась к ответчику с претензией в которой требовала возврата денежных средств за услугу, не соответствующую условиям договора и компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением условий договора со стороны ответчика. В ответе на претензию ответчик отказался удовлетворить требования истца, вместе с тем признал, что предоставил услугу по обучению вождения в меньшем количестве часов обучения, чем указано в оговоре и расторг договор , срок которого истек в одностороннем порядке. В связи с тем, что ответчик не намерен удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Союз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно предоставленных письменных возражений в удовлетворении иска просил отказать.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «Защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 07 ноября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования (дистанционная форма обучения) , согласно которому ответчик принял на себя обязательство предоставить потребителю образовательные услуги , соответствующие программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» , утвержденной в соответствии с требованиями ФЗ «О безопасности дорожного движения» и стандарта РФ по профессии «Водитель транспортного средства категории «В».

Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с требованиями ФЗ «О безопасности дорожного движения» и стандарта Российской Федерации по профессии «Водитель транспортного средства категории «В», согласно которому количество учебных часов практических занятий по вождению составляет 54 часа.

Информация о количестве часов вождения на автомобиля, также размещена на официальном сайте ответчика – 56 часов.

Истец произвела оплату по договору и приступила к обучению 07 ноября 2024 года.

Общее количество часов практических занятий предоставленных ответчиком истцу составило 26,6 часов.

Как указывает истец, 03 апреля 2025 года, в период, когда истцу не предоставлены практические занятия по вождению в полном объеме , истца пригласили для сдачи внутреннего экзамена по вождению 04 апреля 2025 года, что означало, что обучение вождению окончено.

Истец полагала, что произошла ошибка и добросовестно ожидала когда ответчик устранит недостатки услуги. В переписке от 16 апреля 2025 года ответчик сообщил, что практические занятия окончены, а срок действия договора истек. Повторно ответчик пригласил истца на сдачу внутреннего экзамена на 16 мая 2025 года, при этом не предоставил недостающее количество часов обучения. Поскольку истец добросовестно и в полном объеме оплатила обучение, однако, не получила то, на что рассчитывала по вине ответчика, денежная сумма в размере сумма является для истца убытками, которые понес потребитель при оказании ответчиком услуги с существенными недостатками, и которая в силу Закона «О защите прав потребителей» подлежит полному возмещению.

Истец обратилась к ответчику с претензией , в которой потребовала возвратить денежные средства за услугу, не соответствующую условиям договора и компенсацию морального вреда.

Согласно предоставленных ответчиком письменных возражений , ответчик полагает, что возврату истцу подлежит сумма , оплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении договора ответчиком истцу предоставлена недостоверная информация относительно условий договора, ответчик свои обязательства по договору, заключенному с истцом исполнил ненадлежащим образом, оказал образовательные услуги ненадлежащего качества, не соответствующие условиям договора, направив истца для сдачи внутреннего экзамена в период, когда обучение вождению не окончено, в результате чего цели, преследуемые истцом при обращении к ответчику за получением образовательных услуг достигнуты не были, что подтверждено предоставленными истцом доказательствами и ответчиком не опровергнуто.

Доводы ответчика о том, что услуги оказаны надлежащего качества , какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что истец обращалась с претензией о расторжении договора, в связи с чем подлежат возврату денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, опровергаются текстом претензии, из которой следует, что истец просила возвратить оплаченные по договору денежные средства, поскольку ей услуги оказаны ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик , доказательств подтверждающих оказание образовательных услуг надлежащего качества в рамках заключенного между сторонами договора об оказании образовательных услуг , а также о выполнении своих обязательств в соответствии с условиями договора в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил, суд соглашается с доводами истца и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в сумме сумма, исходя из того, что размер неустойки не может превышать стоимость услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и срок допущенного нарушения, требования закона о разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию сумма.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии удовлетворены не были, судом исковые требования потребителя удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма из расчета сумма + сумма + сумма = сумма * 50%= сумма

Учитывая, что при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Союз» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Союз» госпошлину в доход бюджета адрес в размере в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 года.

Судья