Решение № 12-114/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-114/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

дело №

29 марта 2017 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя ФИО12

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000000 руб. с конфискацией денежных средств в размере 20000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу актом, директор ООО "<данные изъяты>" ФИО2 обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, снизить размер наказания до 500 тыс. руб., применив положение ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Указывает, что суд не принял во внимание, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 прямо или косвенно предлагала, просила или поручала ФИО6 совершить инкриминируемые ему действия, в то время как сама директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в день совершения правонарушения по транспортировке мясной продукции ДД.ММ.ГГГГ6 г. лично участвовала в процедуре фиксации административного правонарушения и подписала составленный протокол об административном правонарушении. Кроме того, отмечает, что в связи с тяжелой болезнью и необходимостью преимущественного нахождения в пределах города Киева и <адрес> по месту расположения клиники по лечению онкологических заболеваний, она не узнала своевременно о судебном заседании и не смогла представить суду медицинские документы, подтверждающие тяжелое состояние здоровья, требующее значительных средств и расходов на лечение. Применение такой меры государственного принуждения не имеет эффекта достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также не соразмерна содеянному, поскольку представляет собой фактическую ликвидацию предприятия и лишение его учредителя и работников работы.

В судебном заседании представитель ООО "<данные изъяты>" ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Помощник прокурора <адрес> города Севастополя ФИО4 не усматривал оснований для удовлетворения жалобы, мотивируя свою позицию тем, что исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, указанные в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют, так как вмененное обществу коррупционное административное правонарушение совершенно, в том числе, с целью смягчения/избежания наказания за совершение ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, следует прийти к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии коррупции", под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, в отношении ФИО6

Как установлено в ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 00 минут в ходе проведения на территории города Севастополя органами безопасности совместно с контролирующими, правоохранительными органами совместных мероприятий (операция «Анаконда») на участке автомобильной магистрали на перекрестке <адрес> – <адрес> задержан микроавтобус-термофура «Фольксваген ЛТ 35», регистрационный знак №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на котором осуществлялась транспортировка груза в виде мороженой говядины из <адрес> Республики Крым на базу ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В связи с отсутствием ветеринарных сопроводительных документов на вышеуказанный груз, должностными лицами Управления ветеринарии города Севастополя в отношении ООО «<данные изъяты>» в тот же день составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а груз изъят из оборота и помещен для хранения на базу ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, до предоставления ветеринарных сопроводительных документов и окончания разбирательства.

В вышеуказанных мероприятиях (операция «Анаконда») принимал участие оперуполномоченный Службы в городе Севастополе Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю ФИО5, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут в ходе оформления материала об указанном административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» на указанной выше базе данного ООО, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, к ФИО5 обратился прибывший в указанное место супруг директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 с просьбой сообщить абонентский номер используемого ФИО5 мобильного телефона для дальнейшего обсуждения вопросов, связанных с изъятием вышеуказанного груза.

В дальнейшем ФИО6, понимая, что ФИО5 является должностным лицом УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю, и полагая, что в силу занимаемого им должностного положения и авторитета ФИО5 может оказывать воздействие на других должностных лиц, в том числе контролирующих и правоохранительных органов, в целях совершения ими действий либо бездействия по службе в интересах ФИО6 и в интересах представляемого им ООО «<данные изъяты>», а также сам в силу предоставленных ему должностных полномочий может оказывать ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» общее покровительство по службе, решил передать ФИО5 взятку за способствование последним в силу своего должностного положения совершению другими должностными лицами, в том числе контролирующих и правоохранительных органов, действий либо бездействия в интересах ФИО6 и в интересах представляемого им ООО «<данные изъяты>», а также за оказание ФИО5 ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» общего покровительства но службе.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО6 по предварительной договоренности, состоявшейся посредством телефонных переговоров по его инициативе, встретился с ФИО5 на территории парковки бывшего мусоросжигательного завода, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, якобы для обсуждения рабочих вопросов, и в ходе состоявшегося между ними разговора обратился к ФИО5 с предложением за незаконное денежное вознаграждение в размере 20 тыс. руб., которые ФИО6 намерен передавать ФИО5 ежемесячно на постоянной основе в силу своего должностного положения способствовать совершению другими должностными лицами, в том числе контролирующих и правоохранительных органов, действий либо бездействия в интересах ФИО6 и в интересах представляемого им ООО «<данные изъяты>», а также оказывать ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» общее покровительство по службе.

Получив согласие ФИО5, ФИО6, доводя до конца свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также тот факт, что ФИО5 является должностным лицом, в указанное время и в указанном месте лично передал ФИО5 денежные средства в размере 20 тыс. руб. в качестве взятки за способствование последним в силу своего должностного положения совершению другими должностными лицами, в том числе контролирующих и правоохранительных органов, действий либо бездействия в интересах ФИО6 и в интересах представляемого им ООО «<данные изъяты>», а также за оказание ФИО5 ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» общего покровительства.

Непосредственно после этого ФИО6 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом и.о. заместителя прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО4 от 12.12.2016 года (л.д. 9-10) о выявленном правонарушении; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-16); постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20); постановлением о переквалификации действий подозреваемого (обвиняемого) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24); постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30); протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-42); протоколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48); протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52); протоколом допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56); протоколом допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-82), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, действия ООО «<данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Приведенные доказательства следует признать допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 прямо или косвенно предлагала, просила или поручала ФИО6 совершить инкриминируемые ему действия, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба директора ООО "<данные изъяты>" ФИО2 не содержит.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», не усматривается.

Доводы жалобы о несогласии заявителя с размером назначенного административного наказания, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как усматривается из содержания оспариваемого судебного акта, при назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями приведенных правовых норм, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, имущественного и финансового положения ООО "<данные изъяты>" было назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном и материальном положении юридическим лицом не представлено, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, заявителем также не предоставлено.

Наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля юридического лица, повлекших совершение вменяемого правонарушения, и свидетельствующих об отсутствии вины общества, из дела не усматривается.

Само по себе сложное финансовое и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно попирает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, поэтому назначенное в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ наказание, является справедливым.

В этой связи доводы жалобы о необходимости назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

Рассмотрение мировым судьей жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица является в данном случае правомерным, поскольку ООО «<данные изъяты>», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял, тем самым по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - оставить без изменения.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ ФИО13

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя ФИО14