Приговор № 1-374/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-374/2017

Дело № 1-374/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года

город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Матюхина В.Ю.,

при секретаре Макаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рыбинского городского прокурора Поткиной Н.Б.,

защитника – адвоката Солнцева М.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в преступлениях, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в преступлениях, совершенных в <адрес> при следующих обстоятельствах:

С 12 часов 28 января по 11 часов 12 февраля 2017 года ФИО1, реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдал, отжав входную дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку на земельном участке № в деревне <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО12.: автомойку «Керхер» стоимостью 16000 рублей, маску сварщика «Штурм» стоимостью 2000 рублей, сварочный инвертор «Сварог» стоимостью 8000 рублей, технический фен «Зубр» стоимостью 2500 рублей, электропульверизатор «Вагнер» стоимостью 4000 рублей; два удлинителя стоимостью 500 и 400 рублей, бензиновую помпу стоимостью 15000 рублей, электрическую циркулярную пилу «Фит» стоимостью 2500 рублей, ТВ-антенну «ДЕКСП» стоимостью 1000 рублей, приемник «ГЛОБО» стоимостью 1000 рублей и колун «Матрикс» стоимостью 1500 рублей.

С места происшествия ФИО1 скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный ущерб в 54400 рублей.

С 12 часов 28 января по 8 часов 30 минут 15 февраля 2017 года, после кражи имущества ФИО12 ФИО1, реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдал, выставив стекло в форточке, открыл створку окна и незаконно проник в расположенный на земельном участке № в <адрес> непригодный для проживания дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО15: холодильник «Индезит» стоимостью 10000 рублей, обогреватель электрический стоимостью 1000 рублей, светильник-бра стоимостью 1000 рублей и приставку от цифрового телевидения стоимостью 1000 рублей.

Затем, из расположенного на том же участке колодца, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил погружной насос «Малыш» стоимостью 2000 рублей.

С места происшествия ФИО1 скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО15 ущерб в 15000 рублей.

28 февраля 2017 года с 22 часов по 23 часа 30 минут ФИО1, реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдал, отжав раму окна, незаконно проник на веранду дома ФИО17 в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО17.: бензотриммер «Штиль» стоимостью 9000 рублей и канистру с 10 литрами бензина «А-92» стоимостью по 32 рубля, а из кухни - электроплитку «Злата» стоимостью 1500 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным общей стоимостью 10820 рублей попытался скрыться, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения кражи его задержала полиция.

Подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд убедился, что ФИО1 осознал характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Наказание, предусмотренное ч.ч.2 и 3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Участники процесса против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель предложила квалифицировать действия подсудимого по второму эпизоду обвинения как кражу с незаконным проникновением в помещение, а не в хранилище, как указано в обвинительном заключении, и суд с подобным изменением квалификации согласен.

Помимо этого, суд констатирует, что в соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ, под хищением понимаются не всякие совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а лишь причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Таким образом, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, а их изъятие и обращение в чью-либо пользу не является преступлением.

При таком положении, изъятие шланга и опрыскивателя из хозяйственной постройки ФИО17 в <адрес>, а также обращение их в пользу ФИО1 кражей признать нельзя. Эти предметы следует исключить из объема обвинения подсудимого, как и квалификацию его действий по признаку незаконного проникновения в хранилище.

По тем же мотивам суд исключает из вмененного ФИО1 объема обвинения по второму эпизоду хищение не представляющего ценности электрического чайника «Бош», по третьему эпизоду - алюминиевой кастрюли, полиэтиленового пакета и гвоздодера.

Подобное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не требует исследования доказательств, а, значит, вполне допустимо при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В остальном суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в указанной части доказана.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии у ФИО1 выявляется <данные изъяты>. Эти <данные изъяты> в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний и в настоящее время не являлись и не являются выраженными. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, ФИО1 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период он верно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение носило целенаправленный характер, строилось с учетом ситуации и не обнаруживало объективных признаков психотических расстройств. Суд находит выводы экспертной комиссии правильными и признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому эпизоду обвинения по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду обвинения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- по третьему эпизоду обвинения по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при назначении наказания по третьему эпизоду обвинения, кроме того, – правилами ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающей наказание за покушение на преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с пп. «г», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам обвинения суд признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние и состояние здоровья подсудимого, а по первому и второму эпизодам обвинения, кроме того, добровольное возмещение причиненного преступлениями имущественного ущерба.

Несмотря на отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом фактического характера и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения их категорий на менее тяжкие суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности ФИО1: на момент преступлений <данные изъяты> лет, <данные изъяты> по общему заболеванию, разведен, поддерживает фактически сложившиеся семейные отношения с ФИО20., имеет общего с ней малолетнего ребенка, а также воспитывает малолетнюю падчерицу, работает <данные изъяты>, полицией характеризуется удовлетворительно.

Исходя из данных, характеризующих личность ФИО1, и совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа (по соответствующему эпизоду).

Окончательное наказание ФИО1 должно быть определено с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства: дактилопленки, слепки следов, отрезки липкой ленты, фрагмент рамы, коробки от ТВ-антенны и приемника следует уничтожить, CD-R диски с фотоснимками следов, дактилокарту ФИО1 – хранить при деле, сапоги вернуть ФИО1, гарантийные талоны, паспорт сварочного инвертора, светокопии инструкции по эксплуатации циркулярной пилы и гарантийного талона на холодильник, кассовый чек на покупку шланга – вернуть потерпевшим.

Судебные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным:

- по первому эпизоду обвинения по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы;

- по второму эпизоду обвинения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание семь месяцев лишения свободы;

- по третьему эпизоду обвинения по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год четыре месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком пять лет, возложив на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства дважды в месяц в дни, установленные этим органом, и запретить менять постоянное местожительство без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 1 марта по 8 июня 2017 года.

Избранную ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски, фотоснимки, слепки следов, дактилопленки, отрезки липкой ленты, коробки от ТВ-антенны и от приемника «ГЛОБО» уничтожить, обувь – вернуть ФИО1, CD-R диски, дактилокарту ФИО1 – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения, гарантийные талоны на электропульверизатор «Вагнер» и автомойку «Керхер», паспорт сварочного инвертора «Сварог», светокопии инструкции по эксплуатации циркулярной пилы «Фит» и гарантийного талона на холодильник, кассовый чек на покупку шланга – вернуть потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Ю. Матюхин