Приговор № 1-427/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-427/2019

Уникальный идентификатор дела (материала) 52RS0002-01-2019-006065-43

КОПИЯ

Дело № 1-427/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 20 ноября 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № 2004 и ордер № 44255 от 19.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, работающего монтажником в ООО ГК «Секьюрити Системс», зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 06.11.2018 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыл полностью, дополнительное наказание не отбыто, окончание срока 19.05.2021.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №1 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 06.11.2018 ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 19.11.2018.

28.07.2019 неустановленное время, в неустановленном месте ФИО2, будучи судим по ст. 264.1 УК РФ и заведомо зная, что срок уголовного наказания не истек, сел за руль автомобиля «Форд Фокус» г/н (№) и управлял данным автомобилем начал движение по территории г. Н.Новгорода.

28.07.2019 в 01 час 10 минут ФИО2, находясь за рулем автомобиля «Форд Фокус» г/н (№), подъехал к <...> Канавинского района г.Н.Новгорода, где был задержан инспекторами ДПС УМВД России по г.Н.Новгороду Р. и Ф. Инспектор ДПС Ф. обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля «Форд Фокус», г/н (№), – ФИО2, имеет признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем в 01 час 40 минут 28.07.2019 у <...> Канавинского района г.Н.Новгорода в присутствии двух понятых был составлен протокол 52 ВУ 603945. После чего, ФИО2, имеющему признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 28.07.2019 в присутствии двух понятых у <...> Канавинского района г.Н.Новгорода было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», которое ФИО2 пройти отказался, о чем 28.07.2019 в 01 час. 58 мин. в присутствии двух понятых по вышеуказанному адресу был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 280439.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2, управлявшему автомобилем «Форд Фокус» г/н (№) и имеющего признаки опьянения, инспектором ДПС Ф. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 так же отказался, о чем 28.07.2019 в 02 час. 08 мин. был составлен протокол 52 ВМ 384812 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, за нарушение п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в отношении ФИО2 28.07.2019 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении 52 ОВ 118201 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ставить свою подпись, в котором ФИО2 в присутствии двух понятых отказался.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение в совершении преступления признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного настоящей статьей.

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания наличие на его иждивении малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (л.д.93,94) и (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.88,90,92), по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.101), а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Суд не усматривает в отношении ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако из материалов дела следует, что вину в совершении преступления ФИО2 признал под давлением имеющихся улик, что следует из административного материала. В объяснении от 03.09.2019 ФИО2 просто констатировал факт отказа от медицинского освидетельствования и раскаяние в содеянном, какое-либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО2 в материалах дела не усматривается.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО2 не назначать.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО2 суд установил, что он имеет судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в связи с чем, и на основании ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, в действиях подсудимого отсутствует рецидив совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО2, совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который будучи судимым за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточно, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд пришел к выводу, что оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, а также не находит возможным при назначении наказания ФИО2 применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ст.70 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого дополнительного наказания в виде лишения специального права, назначенного подсудимому по предыдущему приговору суда. С учетом личности подсудимого суд назначает ФИО2 максимальное дополнительное наказание в виде лишения специального права.

В связи с полным отбытием основного наказания, оснований для его присоединения суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 ч.ч. 1, 2 УИК РФ, суд обязывает подсудимого ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу, получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда осужденный ФИО2 обязан явиться самостоятельно в указанный в предписании срок.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: 2 диска с видеозаписью, копию свидетельства о регистрации на автомобиль, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 06.11.2018 по ст.264.1 УК РФ и назначить подсудимому ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии с требованиями ст.75.1 ч.ч. 1,2 УИК РФ, обязать подсудимого ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу, получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда осужденный ФИО2 обязан явиться самостоятельно в указанный в предписании срок.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч.1 ст. 75.1. УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы – в колонию поселение в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В соответствии с требованиями ст.71 ч.2 УК РФ, окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года - исполнять самостоятельно.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Разъяснить осужденному ФИО2, что по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию поселения под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, в случае уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, копия свидетельства о регистрации на автомобиль «Форд Фокус», государственный номер <***> хранящиеся в материалах дела (л.д.58,59), хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья /подпись/ А.М.Ларьков

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)