Приговор № 1-362/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-362/2018

уголовное дело № 1-362/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием – государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение № 1130, ордер 018 № 083288 от 24.09.2018 г.

при секретаре Шафиковой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу :<адрес> - 12, последний фактический адрес проживания: РБ, <адрес> а-14, образование среднее, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

21 августа 2016г. в период времени с 21 час. 05 мин. до 21 час.07 мин. ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, во исполнение самостоятельно сформировавшегося у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно продала ФИО2, выступающей в роли условного покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», за ранее помеченные 500 руб., передав из рук в руки, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03гр., которое ФИО2 в тот же день добровольно выдала сотрудникам полиции.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси в состав, которого входит N-метилэфедрон и его производные независимо от количества, являются наркотическим средством, запрещенным к обороту и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список №1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №112 от 25.02.2011 г. №112.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала суду, что в августе 2016 г., точную дату не помнит, в вечернее время она продала наркотическое средство ФИО2, получив от нее за это 500 руб. все обстоятельства дела не помнит, из-за давности произошедшего.

Из показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 21 августа 2016г. вечером на ООТ «Калининский военкомат» она встретила знакомую Флюру, предложила ей приобрести наркотик «скорость» за 500 руб., договорились встретиться в тот же день около 21 час. на первом этаже второго подъезда <адрес>. При встрече передала Флюре сверток, а Флюра ей 500 руб., которые она убрала в правый задний карман джинсовых брюк. Ее задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра у нее изъяли 500 руб. от продажи наркотического средства «скорость», взяли смывы с рук, срез кармана. Свою вину в сбыте признает полностью ( л.д.194-199).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила суду полностью.

Виновность подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что 21 августа 2016г. примерно в 18 час. возле ООТ «Калининский военкомат» встретила знакомую Людмилу, которая предложила приобрести наркотик «скорость» за 500 руб., сказала подойти в 21 час. на первый этаж второго подъезда <адрес> по Т.Янаби <адрес>. Она согласилась и сообщила об этом в отдел полиции №. Сотрудники полиции предложили поучаствовать ей в проверочной закупке, на что она согласилась. Ее досмотрели, пометили деньги 500 руб. одной купюрой, сняли ксерокопии, специальным порошком посыпали, в акт номера занесли. Она вместе с сотрудниками полиции выехала к дому 53 по <адрес>. Она вышла из машины, зашла во второй подъезд этого дома. Через некоторое время в подъезд зашла Людмила, передала ей в руки полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а она передала ей меченые деньги. Она подала сотрудникам полиции условный сигнал, что сбыт произошел. Дальше она с сотрудникам проехали в ОП №, где она добровольно выдала наркотики и рассказала, что приобрела у ФИО1 ( л.д. 69-72). Свои показания свидетель ФИО2 также подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (том 1, л.д. 79-82).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время по указанию руководства участвовал в ОРМ «Проверочная закупка». В качестве условного покупателя было предложено выступить ФИО2, она согласилась и написала заявление. В присутствии двоих понятых сотрудник полиции женского пола произвела досмотр ФИО2, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. Он (ФИО3) произвел пометку денежных средств в сумме 500 руб. путем ксерокопирования, переписи серийных номеров и нанесением порошка СХВ, о чем был составлен акт, в котором расписались понятые. Деньги переданы ФИО2. Около 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГг. оперативная группа в составе его, сотрудников совместно с ФИО2 выехали на место проведения ОРМ по адресу: <адрес>. ФИО2 вышла из машины, зашла в подъезд и ожидала ФИО1. Через несколько минут в подъезд зашла девушка. Они также незаметно зашли в подъезд и наблюдали. ФИО2 передала меченые деньги, а ФИО1 передала предмет, умещающийся в ладони. ФИО2 подала условный сигнал о том, что сбыт состоялся. Они задержали ФИО1, доставили ее в ОП №1 УМВД РФ по РБ (т.1 л.д.123-126).

Схожие показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем ФИО4, которые оглашены в суд с согласия сторон (том 1, л.д. 118-122)

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что в присутствии понятых по указанию руководства проводила досмотр ФИО1 и ФИО2. У ФИО1 изъяла денежные средства, а у ФИО2 сверток с порошкообразным веществом. Денежные средства и порошок она упаковала и опечатала, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы (том 1, л.д. 114-117).

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, каждой в отдельности, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в присутствии двух понятых сотрудником полиции был произведен досмотр ФИО1, взяты смывы с рук. Ватный тампон со смывами с рук ФИО1 был упакован и опечатан в бумажный пакет. ФИО1 пояснила, что при себе у нее имеются денежные средства 500 руб. от продажи наркотических средств. В ходе досмотра из правого заднего кармана джинсовых брюк ФИО1 изъяты 500 руб., одной купюрой, номер и серия которых совпала с актом пометки и ксерокопией. ФИО1 пояснил, что денежные средства 500 руб. она получила от Флюры за сбыт наркотического средства «скорость». У ФИО1 взяли срез правого заднего кармана брюк. Были составлены акты, в которых они подписались. Далее ФИО2 добровольно выдала один полимерный пакетик «скорость», пояснила, что приобрела у знакомой девушки (л.д.151-155, 146-150).

Свидетели ФИО8, ФИО9, каждая в отдельности, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показывали, что 21 августа 2016г. участвовали при личном досмотре ФИО2, выступавшей в качестве условного покупателя наркотического средства в ходе проводимого сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка». В ходе личного досмотра ФИО2 ничего запрещенного, а также денежных средств и иных ценностей, обнаружено не было. Сотрудники полиции пометили денежные средства в сумме 500 руб. одной купюрой путем ксерокопирования денежных купюр, переписывания серии и номера в акт исследования денежных средств, а также путем обработки денежных купюр специальным химическим веществом. Сухой ватный тампон с образцом СХВ после пометки после пометки был упакован в бумажный пакет (конверт), опечатан. Деньги 500 руб. переданы ФИО2, участвовавшей в роли условного покупателя наркотических средств (л.д.110-113,106-109).

Из показаний свидетеля ФИО10- сотрудника дежурной части ОП № 1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что в присутствии понятых- двух девушек женского пола проводила личный досмотр «условного покупателя» наркотических средств ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 ничего запрещенного, а также денежных средств и иных ценностей, обнаружено и изъято не было, о чем ею был составлен соответствующий акт досмотра, в котором после ознакомления расписались все присутствующие. Что дальше происходило, ей неизвестно (том 1, л.д. 127-129).

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- заявлением от 21 августа 2016г., где ФИО2 дала добровольное письменное согласие на участие в роли условного покупателя по изобличению Людмилы, которая занимается сбытом наркотического средства «скорость» ( том 1, л.д.10).

-постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 21 августа 2016г.(т.1 л.д.13-14), из которого следует, что в ходе ОРМ получена информация о том, что неустановленное лицо по имени «Людмила» осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «скорость» на территории г.Уфы. Принято решение о проведении 21 августа2016г. ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении неустановленного лица Людмилы, провести закупку на 500 руб. с привлечением в качестве закупщика ФИО2

В ходе досмотра условного покупателя наркотиков ФИО2 наркотических средств, либо денег не обнаружено, о чем составлен акт (том 1, л.д.14-17).

-Из акта исследования (пометки) денежных купюр следует, что помечены деньги – одна купюра достоинством 500 руб. (т.1 л.д. 18-21). Согласно акту сбора образцов для сравнительного исследования (том 1, л.д.29) у ФИО1 взяты смывы с рук, срез правого заднего кармана брюк (том 1, л.д.36).

-Согласно акту ФИО1 досмотрена (л.д.30-35), при этом из правого заднего кармана брюк обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 руб.

Из акта личного досмотра (добровольной выдачи) следует, что условный покупатель ФИО2 добровольно выдала один полимерный пакетик с веществом порошкообразным веществом(т.1 л.д.37-40).

Из заключения эксперта № 34405 следует, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения экспертизы 0,02 гр. (том 1, л.д.133-134).

Заключением эксперта № 35116 установлено, что на поверхностях представленных ватного тампона со смывами с рук ФИО1, на поверхности представленных денежных средств, фрагмента ткани имеются наслоения бесцветного красящего вещества, которые однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления между собой и наслоениями на тампоне, представленными в качестве образца бесцветного красящего вещества (том 1, л.д.139-141).

Изъятые наркотические и денежные средства осмотрены ( том 1, л.д 159-160), признаны в качестве вещественного доказательства( том 1, л.д. л.д.161).

Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом они последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой и постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства, судом достоверно установлено, что ФИО2 приобрела у ФИО1 наркотическое средство, поскольку денежные средства 500 руб., которые были ранее помечены сотрудниками полиции в ходе контрольной закупки и вручены ФИО2, изъяты у ФИО1. ФИО2 добровольно выдала приобретенные наркотические средства. По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи их другим лицам. По данному делу установлено, что умысел ФИО1, которая, получив ранее помеченные деньги в сумме 500 руб., передала в ответ наркотическое средство, исходя из фактических обстоятельств дела, показаний ФИО2, показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии, был направлен именно на распространение наркотических средств. Действия ее носили умышленный характер, преследовали цель материальной выгоды, поскольку меченные деньги получила ФИО1. Именно ФИО1 назначила время и место встречи, куда пришла, имея при себе наркотические средства.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических средств группы психостимуляторов. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией(синдром зависимости вследствие употребления наркотических веществ из группы психостимуляторов), ей рекомендуется лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (т.1 л.д. 102-104). В связи с чем ФИО1 как вменяемое лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Действия подсудимой суд квалифицирует ч.1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03гр.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение как фактическую явку с повинной, имеющиеся хронические тяжелые заболевания, ее раскаяние. По месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденной и восстановления социальной справедливости.

При определении срока лишения свободы за совершенное преступление следует применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.е. для условного осуждения, также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом с учетом всех перечисленных обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усмотрел.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признаваемых судом исключительными, отношения ФИО1 к совершенному преступлению, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что судом расценивается как существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, при определении срока наказания следует применить положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой она осуждается.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений п «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей из расчета один день на полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется, поскольку она осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей, засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день

Руководствуясь ст. ст. 300,303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения, с содержанием и этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Уфе РБ.

Срок отбывания наказания исчислять с 23.10.2018 г.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 05.12.2017 г. по 22.10.2018 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.