Приговор № 1-258/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело № 1-258/2017

Поступило в суд 26 октября 2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Власенко С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Червонных К.А.,

подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

защитника Ядыкиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2017 года около 18 часов ФИО1 находился в 150 метрах от санатория «Борвиха», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, где на обочине дороги увидел лежащий на земле прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство, с целью незаконного приобретения и хранения которого поднял указанный пакетик, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил~2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,722 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен, таким образам незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере. Данное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в крупном размере.

17 сентября 2017 года в 18 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП Отдела МВД России по г.Бердску в 150 метрах от санатория «Борвиха», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, и, испугавшись ответственности, выкинул наркотическое средство, приобретенное им ранее.

17 сентября 2017 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 150 метрах от санатория «Борвиха», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,722 г., является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие его отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых установлена вина подсудимого и степени его общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет:

- наркотическое средство - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по г. Бердску Новосибирской области, до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого в ходе осмотра места происшествия ФИО1 наркотического средства.

- упаковки из-под вещества, упаковки из-под смывов с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Бердску - уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 1320 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по г. Бердску Новосибирской области, до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого в ходе осмотра места происшествия ФИО1 наркотического средства.

- упаковки из-под вещества, упаковки из-под смывов с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Бердску - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в размере 1 320 рублей, в период предварительного следствия, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.В.Васюхневич