Приговор № 1-898/2023 1-97/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-898/2023

№ 1-97/2024 (42301009404000012)

УИД: 27RS0007-01-2023-004905-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 15 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Татаурова О.С.,

при секретаре судебного заседания Приданникове А.В.,

государственного обвинителя Павловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гридаева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося (дата) в (иные данные) (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего (адрес) (иные данные) (адрес), имеющего (иные данные) образование, (иные данные), (иные данные), (иные данные), не судимого,

по данному уголовному делу ФИО1 (дата) задержан, (дата) постановлением суда в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, (дата) мера пресечения изменена на подписку о не выезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «(иные данные)», организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) при следующих обстоятельствах.

Неустановленное следствием лицо, имеющее (иные данные) «(иные данные)» (иные данные) (иные данные)») в мобильном приложении (иные данные) «(иные данные)» (далее по тексту (иные данные)), не позднее (иные данные) 2022 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью неоднократного совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, создало (иные данные) по продаже (иные данные) средств под названием «(иные данные)», (иные данные) в интернете: «(иные данные)», работающий посредством сети «(иные данные)» и имеющий (иные данные) посредством подключения (иные данные) через (иные данные) сеть ((иные данные)), тем самым создало действующую на территории Российской Федерации организованную группу, осуществляющую сбыт наркотических средств на возмездной основе посредством сети «(иные данные)», отведя себе роль организатора (иные данные) (далее по тексту - «организатор») данной группы, неустановленному лицу, имеющему (иные данные) (имя пользователя «(иные данные)») в мобильном (иные данные) «(иные данные)» роль (иные данные) (далее по тексту – «(иные данные)»), неустановленному лицу, имеющему в (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные)

Организатором, имеющим в (иные данные) (иные данные) ((иные данные) (иные данные)), в целях безопасности и (иные данные) деятельности, а также для поддержания связи между участниками организованной группы разработан способ осуществления преступной деятельности, основой которого избран (иные данные) незаконный сбыт наркотических средств путём оборудования (иные данные) («(иные данные)»), с использованием сети «(иные данные)», (иные данные) (иные данные) (иные данные) ((иные данные)) в мобильном (иные данные) «(иные данные)» неустановленному лицу, выполняющему в указанном магазине функции (иные данные), для обмена информацией между участниками при совершении преступлений, а также для общения с (иные данные) наркотических средств.

В основу функционирования организованной группы указанным выше неустановленным лицом – «(иные данные)», положены принципы сплоченности, организованности, дисциплины, стабильности состава и согласованности действий между её участниками, распределения функций и (иные данные) при осуществлении преступной деятельности, а также мобильности и (иные данные). В целях безопасности и (иные данные) деятельности организованной группы связь между ее участниками поддерживалась (иные данные) общения в сети «(иные данные)» через неустановленные следствием устройства, являющиеся средствами (иные данные) связи, через мобильные приложения, имеющие (иные данные). Участникам группы в данных (иные данные) (иные данные) без (иные данные) ((иные данные)), (иные данные) (иные данные) звонки, (иные данные), у каждого участника (иные данные) связь с «(иные данные)» и «(иные данные)» (иные данные). Деятельность по сбыту наркотических средств (иные данные)) производилась по усмотрению непосредственного исполнителя без предварительного (иные данные). Денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, распределялись с (иные данные), являющихся средством (иные данные) связи, по не (иные данные) (иные данные) «(иные данные)» в виде (иные данные).

Организатор, не позднее (дата) 2022 года, создав организованную группу, реализуя свои преступные намерения, разработало схему совершения указанных преступлений, вовлекло, в созданную им организованную группу неустановленных следствием лиц, которым (иные данные) «(иные данные)», «(иные данные)», «(иные данные)», четко распределив функции и разграничив роли между ними. Как руководитель данной группы, неустановленное следствием лицо обеспечивало целенаправленную, согласованную и слаженную деятельность группы в целом, осуществляло руководство совершением конкретных преступлений, поддерживало определенную (иные данные), распределяло полученные от преступной деятельности доходы.

Неустановленным следствием организатором группы, имеющим в мобильном (иные данные) «(иные данные)» (иные данные) ((иные данные) (иные данные)») распределены следующие функции и разграничены роли участников организованной группы следующим образом:

- являясь организатором, руководителем и непосредственным участником организованной группы, неустановленное лицо, имеющее в мобильном (иные данные) (имя пользователя (иные данные)»), принял на себя функции «(иные данные)», в соответствии с которыми он осуществлял руководство совершением преступлений, обеспечивал целенаправленную, согласованную и слаженную деятельность группы в целом; осуществлял (иные данные)

- роль неустановленного лица, имеющего в мобильном (иные данные) выполнявшего функцию «(иные данные)» и непосредственного участника организованной группы заключалась в (иные данные)

- роль неустановленного лица, имеющего в мобильном (иные данные) «(иные данные)» и непосредственного участника организованной группы заключалась в (иные данные)

- роль «(иные данные)», принимавшего непосредственное участие в совершении преступлений, заключалась в получении партий наркотических средств, уведомлении «(иные данные)» или «(иные данные)» посредством неустановленного устройства имеющего доступ в сеть «(иные данные)» о получении (иные данные)

- роль «(иные данные)», принимавшего непосредственное участие в совершении преступлений, заключалась в (иные данные)

В указанной организованной группе ФИО1 выполнял функции «(иные данные) до (дата) используя в мобильном (иные данные) (иные данные) ((иные данные) (иные данные) номер мобильного телефона (№)», установленном на принадлежащем ему и находящимся в его пользовании (иные данные) «(иные данные)», а также мобильном телефоне «(иные данные)» в созданном (иные данные) чате с (иные данные) «(иные данные)».

Незаконное распространение наркотических средств участниками организованной группы под руководством неустановленного «организатора» происходило по (иные данные) схеме:

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

ФИО1, действуя совместно с иными неустановленными следствием лицами - «(иные данные)» (иные данные)-магазина по продаже наркотических средств «(иные данные)», использующим в указанном мобильном приложении (иные данные) ((иные данные) (иные данные)»), «(иные данные)» магазина использующем в указанном мобильном приложении (иные данные) ((иные данные) «(иные данные)») и «(иные данные)» (иные данные), имеющим в мобильном (иные данные) «(иные данные)» (иные данные) организованной группой, совершили умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе (иные данные) который является производным наркотического средства (иные данные), общей массой (№) грамма, в крупном размере, которые довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, тем самым довести общий преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как (дата) ФИО1 задержан сотрудниками полиции, а (иные данные) наркотического средства, общей массой (№) грамма, находящийся в (иные данные) с (иные данные)-номером (№), обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проводимого в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут (дата) в помещении дежурной части (иные данные) ЛО МВД России (иные данные), расположенном по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 141-145, 158-160, 173-177), суду известно, что (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил полностью.

Кроме признания вины самим подсудимым, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:

В судебном заседании ФИО в присутствии своего защитника ФИО отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 243-247, т. 2 л.д. 9-12, 13-16, 43-45), при отсутствии возражений сторон, оглашены в судебном заседании, из которых следует, что (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

После оглашения протоколов допросов ФИО свои показания в ходе предварительного следствия подтвердил и пояснил, что (иные данные)

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, следующее, он (иные данные)

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 110-114), из которых следует, что (иные данные)

Оглашённые в судебном заседании показания свидетель ФИО подтвердил в полном объёме.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, следующее (иные данные)

Показания свидетеля ФИО данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 84-86), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой в судебное заседание, при наличии согласия сторон, оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (иные данные)

Из протокола очной ставки, проведённой между обвиняемым ФИО и свидетелем ФИО от (дата) (т. 2 л.д. 88-92) следует, что (иные данные)

(иные данные)

Из протокола очной ставки, проведённой между обвиняемым ФИО1 и ФИО от (дата) (т. 2 л.д. 49-52), в ходе которой оба участника следственного действия пояснили, что они знакомы, (иные данные)

Показания свидетеля ФИО данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 54-56), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой в судебное заседание, при наличии согласия сторон, оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) (иные данные)

После этого, сотрудником полиции ФИО1 задан вопрос, (иные данные)

(иные данные)

После окончания личного досмотра, сотрудник полиции огласил протокол и в нем расписались все участвующие лица. По поводу проведенного мероприятия ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило.

Показания свидетеля ФИО данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 58-61), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой в судебное заседание, при наличии согласия сторон, оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Показания свидетеля ФИО данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 62-64), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой в судебное заседание, при наличии согласия сторон, оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата), к (иные данные)

(иные данные)

Показания свидетеля ФИО данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 65-68), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой в судебное заседание, при наличии согласия сторон, оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, в настоящее время он работает (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Показания свидетеля ФИО данные ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 69-71), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с её неявкой в судебное заседание, при наличии согласия сторон, оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) (иные данные)

(иные данные)

Показания свидетеля ФИО данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 72-74), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой в судебное заседание, при наличии согласия сторон, оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) (иные данные)

(иные данные)

Показания свидетеля ФИО данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 75-77), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой в судебное заседание, при наличии согласия сторон, оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата), (иные данные)

(иные данные)

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 79-83), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой в судебное заседание, при наличии согласия сторон, оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Показания свидетеля Свидетель №12, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 124-128), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой в судебное заседание, при наличии согласия сторон, оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что (иные данные)

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого в помещении (иные данные) компании (иные данные) (т. 1 л.д. 50-53).

- Справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия (иные данные)» от (дата), согласно которой, (иные данные) (т.1 л.д. 68-70).

- иным документом, протоколом личного досмотра ФИО1 от (дата), согласно которого в период времени с (иные данные) (т. 1 л.д. 124).

- Заключением эксперта (№) С от (дата), согласно которого предоставленное (иные данные) (т. 2 л.д. 204-209).

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата), согласно которого осмотрены (иные данные) (№) (т. 2 л.д. 240-245, 246-247).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата), согласно которого осмотрен (иные данные) (№) (т. 2 л.д. 249-255, 256-257).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата), согласно которого осмотрен (иные данные) признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (№) (т. 3 л.д. 25-209, 210).

Оценив показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, принимаются за достоверные и кладутся в основу приговора.

Также оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Анализируя и оценивая показания самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, и кладет показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в обоснование обвинительного приговора.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, показаниями свидетелей данными в ходе предварительного следствия и в суде, сведениями, содержащимися в заключениях экспертов, протоколах личного досмотра и изъятия, осмотра предметов, постановлениях о признании документов (предметов) вещественными доказательствами.

Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Научность и обоснованность выводов экспертиз, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключений экспертиз недопустимым доказательством.

Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства добыты в соответствии с действующими нормами процессуального закона, суд признает их допустимыми и принимает за основу обвинения.

Суд провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов в отношении ФИО1 не находит, поскольку при производстве личного досмотра и изъятия вещей находившихся при ФИО1 они действовали в рамках Федерального закона от (дата) № 144-ФЗ «(иные данные)», а так же закона «О полиции» в (иные данные). Соблюдение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального «Об оперативно-розыскной деятельности» подтверждено показаниями понятых ФИО ФИО ФИО ФИО и ФИО участвовавших при проведении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, которые поясняли, что, перед началом мероприятий им разъяснялись их права и обязанности, они (иные данные).

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 на территории г. Комсомольска-на-Амуре принял меры к осуществлению незаконного оборота наркотических средств. С этой целью он путём переписки в (иные данные) который работает по средствам сети «(иные данные)», договорился (иные данные).

Использование ФИО1 сети «(иные данные)» для совершения преступления, подтверждается осмотром телефона, в ходе которого установлено, (иные данные)

Факт планирования ФИО1 сбывать наркотическое средство подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями ФИО изъятой из (иные данные)

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания (иные данные).

Вместе с тем, (иные данные).

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. ФИО1 (иные данные)

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличию в соответствии ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств: – полного признания вины, раскаяние в содеянном, активного способствования в расследовании и раскрытии преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, выраженную в изобличении им других соучастников преступления, даче показаний в ходе очных ставок, в которых он сообщал не только о своих действиях и намерениях, но и иных лиц, (иные данные) (иные данные) в соответствии ст.63 УК РФ. Другим обстоятельствам дела являются, на учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительные характеристики в период трудовой деятельности и (иные данные).

Вместе с тем суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной от (дата) (т.1 л.д. 128), так как она им составлена в связи с его задержанием, (иные данные).

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений. Учитывая изложенное, суд не находит возможным назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, направленности умысла, данных о его личности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствие с разъяснениями п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (иные данные).

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначения наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, его личности, оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Кроме того, с учётом личности ФИО1, характера совершенного деяния, его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст. 96 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 совершившему особо тяжкое преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, а также, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.32 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) по (дата) и с (дата) до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом в период с (дата) по (дата) засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В связи с тем, что вещественные доказательства: (иные данные)

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.32 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) по (дата) и с (дата) до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с (дата) по (дата) засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Татауров