Приговор № 1-81/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019

№-№ №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 5 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Лавриненко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Супруна В.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Залуцкого А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Татаринцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО14 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, не состоящего браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого <адрес><адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «<адрес> расположенного на расстоянии 62 метров к северо - западу от магазина «<адрес>», расположенного по <адрес> на расстоянии 27 метров к северо - востоку от жилого многоквартирного <адрес>, где он в ящике из под кассового аппарата увидел денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, которые решил похитить.

Таким образом, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся в помещении магазина «<адрес>».

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, ФИО2 реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, перепрыгнул через холодильник, подошел к прилавку с кассовым аппаратом, откуда из ящика, находящегося на нижней полке прилавка, открыто из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме № рублей, после чего ФИО2 попытался скрыться с места преступления, однако продавец Потерпевший №1 предприняла попытку задержать ФИО2 схватив его за руку и в этот момент ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме № рублей, умышлено, нанес несколько ударов в область височной части головы Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и отпустила руку ФИО2, после этого ФИО2 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к продавцу Потерпевший №1 совершил открытое хищение чужого имущества, в виде денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих Потерпевший №2, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

От обвиняемого ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевший ФИО7 выразил своё письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации со своим защитником, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно то, что он на момент совершения преступления не судим, по прежнему месту жительства и по месту отбывания наказания в целом характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допроса; наличие на иждивении несовершеннолетних детей; принесение потерпевшей извинений в ходе судебного разбирательства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, употребляя спиртные напитки перед совершением преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению тяжкого преступления, направленного против собственности.

В связи с этим в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО2, вопрос о возможности изменения категории преступления при назначении наказания на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь целями назначения наказания, предусмотренными ст.43 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений назначение наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы на определенный срок, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при определении срока назначенного ФИО2 наказания за совершенное преступление подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности и имущественного положения ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ему наказания без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Благовещенского городского суда <адрес> по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, а преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора, окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание ФИО2 в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении ФИО2 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, с отменой меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Время содержания ФИО2 под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Время отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы по настоящему приговору.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, путем взыскания с ФИО2, который согласился с заявленной суммой материального ущерба, в пользу Потерпевший №2 № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 Рауф оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде №) лет №) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок № №) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия им наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 материальный ущерб в пользу Потерпевший №2 в размере № (№) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Лавриненко А.Н.