Приговор № 1-376/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-376/2019

Уголовное дело №1-376/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 28 мая 2019 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Гармаевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., подсудимой – ФИО1, защитника-адвоката Хапатько П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившейся "дата изъята" в ... Республики Бурятия, гражданки РФ, "данные изъяты" , зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 05 по "дата изъята" в дневное время, более точная дата и время следствием не установлена, у ФИО1, находившейся в квартире расположенной по адресу: ... из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, опасной для здоровья человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 05 по "дата изъята" в дневное время, более точная дата и время следствием не установлена, находясь на остановке общественного транспорта «"данные изъяты" » расположенного возле торгового центра «"данные изъяты" » расположенного по адресу: ... Республики Бурятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей продукции, опасной для здоровья человека, приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности здоровья человека, в количестве не менее 1330 мл. спиртосодержащей жидкости с целью её сбыта населению в качестве алкогольного напитка и извлечения для себя материальной выгоды, при этом понимая, что такой товар как спиртосодержащая жидкость, подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке и на него соответствующим стандартом установлены требования безопасности, не имея документов, удостоверяющих качество спиртосодержащей жидкости, осознавая, что приобретённая ею спиртосодержащая жидкость не имеет сертификата качества, не отвечает требованиям государственных стандартов, не предназначена для употребления в качестве алкогольного напитка, соответственно представляет опасность для здоровья человека, принесла приобретённую указанную спиртосодержащую жидкость к себе в квартиру, расположенную по адресу: ..., где хранила её до 16 часов 59 минут "дата изъята" , то есть до её изъятия.

"дата изъята" около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь у себя в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, опасной для здоровья человека, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, понимая, что такой товар как спиртосодержащая жидкость, подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке и на него соответствующим стандартом установлены требования безопасности, не имея документов, удостоверяющих качество спиртосодержащей жидкости, осознавая, что приобретённая ею спиртосодержащая жидкость не имеет сертификата качества, не отвечает требованиям государственных стандартов, не предназначена для употребления в качестве алкогольного напитка, соответственно представляет опасность для здоровья человека, то есть, действуя умышленно, незаконно продала за 100 рублей, то есть сбыла Б. спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 130 мл., не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителей при употреблении внутрь.

"дата изъята" в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 40 минут у Б. в помещении служебного кабинета административного здания ОУУП и ПДН У МВД России по г. Улан-Удэ, расположенного по адресу: ..., в ходе осмотра места происшествия надлежащим образом изъята пластиковая бутылка объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью в количестве 130 мл., не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, которую ФИО1 незаконно сбыла Б..

Кроме того, "дата изъята" в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 10 минут в жилище ФИО1 по адресу: ... проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъята пластиковая бутылка объемом 1,35 литра с оставшейся спиртосодержащей жидкостью объемом 1200 мл., не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, которую ФИО1 незаконно хранила в целях сбыта в качестве алкогольного напитка.

Изъятые у "данные изъяты" и ФИО1 спиртосодержащие жидкости изготовлены на основе этилового спирта крепостью 87 % об., 87,3 % об. соответственно, содержащие в своём составе в качестве микрокомпонентов метанол и ацетон, при этом присутствие последней микропримеси в спирте аномально высокое и не характерно для спирта из пищевого сырья.

Химическое вещество ацетон обнаруженное в спиртосодержащих жидкостях, изъятых у Б. и ФИО1, по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезёнку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии. Таким образом, в связи с содержанием ацетона, исследуемые жидкости опасны для здоровья человека при употреблении внутрь.

В результате своих преступных действий ФИО1 нарушила п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г., в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Спиртсодержащая жидкость, которую ФИО1 незаконно хранила и сбыла Б. , в соответствии с п.2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» является некачественной и опасной как пищевая продукция, данная спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в пищу, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью и суду показала, что с обвинением согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что проконсультировал подсудимую по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение последней во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ суд признает болезненное состояние здоровья, то, что подсудимая раскаялась, пожилой возраст, вину признала полностью и дала в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, чем активно способствовала его раскрытию и расследованию, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

С учетом изложенного, а также имущественного положения ФИО1 с учетом возможности получения ФИО1 дохода, для достижения целей наказания, то есть для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, а также учитывая материальное положение подсудимой и ее семьи, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа на 5 месяцев в равных долях.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст.64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить ФИО1 уплату штрафа на 5 месяцев, с уплатой ежемесячно по 2 000 (две тысячи) рублей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку 1,35 литра со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, мерную емкость, воронку красного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова