Апелляционное постановление № 22-2250/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-129/2023

УИД 91RS0001-01-2023-000047-70

№ 22-2250/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 15 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Омельченко О.С.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника – адвоката Галушко А.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Галушко А.П. и апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Склярова Ю.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1 ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 0,5 % в доход государства;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 28 июня 2022 года по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, на дату рассмотрения неотбытый срок составлял 1 год 3 месяца 8 дней,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 28 июня 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступления сторон, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в г. Симферополе Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Галушко А.П. считает постановленный приговор в отношении ФИО1 чрезмерно суровым и несправедливым, просит его изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, считает, что судом не в достаточной мере учтены данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, дополнить вводную часть приговора сведениями о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28 апреля 2020 года и 24 мая 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, дополнить вводную часть приговора датой вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя по ч. 1 ст. 112 УК РФ от 28 июня 2022 года, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора сведениями о сохранении условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24 мая 2022 года.

Свои доводы мотивирует тем, что судимости ФИО1 по приговорам Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28 апреля 2020 года и от 24 мая 2022 года, указанные на момент совершения им длящегося преступления по рассматриваемому делу (с 19.02.2022 по 25.10.2022) погашены не были, и соответственно подлежат включению в вводную часть приговора.

Кроме того, судом первой инстанции не решен вопрос в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ о сохранении либо отмене условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24 мая 2022 года, поскольку преступление ФИО1, по обжалуемому приговору совершено в период испытательного срока по указанному приговору.

Также, во вводной части приговора отсутствует дата вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и представитель потерпевших против удовлетворения ходатайства ФИО1 не возражали.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка, как преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, при этом судом учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Все установленные при рассмотрении дела обстоятельства, которые положительно характеризуют виновного и могли быть признаны смягчающими его наказание, таковыми судом признаны и учтены в должной мере. Судом апелляционной инстанции не получено новых сведений, которые бы подлежали признанию смягчающими наказание виновного обстоятельствами. Обстоятельства, отягчающие наказание виновного, не установлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Судом мотивировано решение об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым полагает невозможным применение к осужденному наказания, более мягкого, чем лишение свободы. Не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, полагает назначенное наказание отвечающим целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению с удовлетворением доводов апелляционного представления по следующим основаниям.

Принимая решение о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, судом первой инстанции не учтены требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Так, согласно материалам уголовного дела приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 28 июня 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. По состоянию на 30 мая 2023 года неотбытый срок составляет 01 год 03 месяца 08 дней, согласно требованиям ч. 2 ст. 72 УК РФ неотбытый срок равен 7 месяцам 19 дням лишения свободы.

Обжалуемым приговором осужденному назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, при этом, окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 6 месяцев лишения свободы меньше, чем неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 28 июня 2022 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является незаконным и подлежит усилению с учетом доводов апелляционного представления прокурора и положений ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Кроме того, вводная часть приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 мая 2023 года подлежит дополнению сведениями о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ и 24 мая 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку данные судимости на момент совершения ФИО1 длящегося преступления по рассматриваемому делу (с 19 февраля 2022 года по 25 октября 2022 года) погашены не были.

Также во вводной части приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 мая 2023 года необходимо указать дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя по ч. 1 ст. 112 УК РФ - 28 июня 2022 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 нарушил требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Так, приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2022 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Это преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суду следовало решить вопрос об отмене условного осуждения или о сохранении его. В описательно-мотивировочной части приговора суд должен был обосновать принятие того или иного решения, что сделано не было.

Поскольку оснований для отмены условного осуждения не имеется, и в апелляционном представлении вопрос об этом не ставится, суд апелляционной инстанции считает возможным сохранить его.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 ФИО13 изменить.

На основании ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 мая 2023 года неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 28 июня 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дополнить вводную часть приговора сведениями о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ и 24 мая 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Дополнить вводную часть приговора датой вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя по ч. 1 ст. 112 УК РФ от 28 июня 2022 года.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2022 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: