Решение № 2-5020/2024 2-5020/2024~М-4466/2024 М-4466/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-5020/2024

Дело № 2-5020/2024

64RS0046-01-2024-006809-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Плюс» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор и расторгнуть его, обязании внести записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фаворит Плюс» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор работы в должности менеджера по продажам со сдельной системой оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ и расторжении его приказом об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 80500 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14618,80 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. В обоснование иска указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика, в трудовые функции входило поиск и консультирование клиентов, подготовка проектов, проведение первичного расчета стоимости металлоконструкций, ведение переговоров с клиентами до заключения договора. Работа осуществлялась удаленно, взаимодействие между истцом и ответчиком осуществлялось через ФИО3, с которым истцом обсуждались задачи, стоимость договоров, последний перечислял истцу заработную плату. Заработная плата являлась сдельной в виде процента от заключенного договора. Истец выполнял одну и туже работ в течение определенного времени, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, был определен порядок и форма оплаты труда. По последнему договору на сумму 550000 рублей, истцу не была выплачена заработная плата в сумме 80500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На просрочку выплаты заработной платы истец просит взыскать компенсацию за просрочку выплаты и компенсацию морального вреда.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч.2 ст.15 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

В то время как по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Истец указывает, что между ним и ООО «Фаворит Плюс» существовали трудовые отношения, в ходе которых он, работая удаленно, осуществлял поиск и консультирование клиентов ООО «Фаворит Плюс», первичный расчет стоимости металлоконструкций, вел переговоры с клиентами до заключения договора. Взаимодействие с организацией (том числе поставленные задачи, стоимость договоров, оплата выполненной работы) осуществлялось через ФИО3 ФИО6.

Однако представленные в материалы дела

В подтверждение наличия трудовых отношений истцом представлены в материалы дела скриншоты переписки лиц о возможности заключения договора строительного подряда, скриншоты страниц мессенджера Ватсап о телефонных звонках абоненту «ФИО1 брат ФИО8 ФИО7 и справки о получении ФИО2 от ФИО1 переводов: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей.

Между тем, указанные доказательства не подтверждают юридически значимых обстоятельств с учетом заявленных исковых требований, а именно, выполнение ФИО2 определенных трудовых функций, входящих в обязанности работника, выполнение им работы в интересах, под контролем и управлением работодателя, интеграцию ФИО2 в организационный процесс ООО «Фаворит Плюс», подчинение его установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности), распространение на него указаний, приказов, распоряжений работодателя, предоставление ему имущества для выполнения работы, сведения о выполненной и выполняемой им работе, каким образом и в каком размере оплачивалась работа и являлась ли оплата работы обществом для ФИО2 единственным и (или) основным источником доходов.

Исходя из анализа вышеприведенных норм гражданского и трудового законодательства, фактических обстоятельств дела, судом не установлено наличие трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Фаворит Плюс», вследствие чего оснований для удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор и расторгнуть его, обязании внести записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований заявителя надлежит отказать и в удовлетворении сопутствующих требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Плюс» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор и расторгнуть его, внести записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 26 декабря 2024 года

Судья Н.А. Афанасьева