Постановление № 1-903/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-903/2024

Дело № 1-903/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 августа 2024 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Богданова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рожковым В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгина С.С.,

потерпевшей Б Е.Г.,

защитника – адвоката Пессонен Е.М., представившей удостоверение № 5662 и ордер № Н 0530206 от 08.08.2024,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания, уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 50 минут 06 июля 2024 года, находясь на лестнице напротив входа в универсам «Пловдив», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, проспект Ветеранов, дом 140, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью Б Е.Г., которая выронила принадлежащий ей (Б Е.Г.) мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A24» («Самсунг Гэлакси А24»), модель «SM-А245F/DSN» (эСэМ-эЙ245эФ/ДиэСэН), в корпусе темно-красного цвета, IMEI 1 (ИМЕЙ 1) <№>, серийный номер <№>, стоимостью 17 890 рублей 00 копеек, в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 800 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер +<№> внутри, не представляющей материальной ценности, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, на лестнице напротив магазина по вышеуказанному адресу, взяла вышеуказанный мобильный телефон в чехле-книжке с сим-картой, и не намереваясь дождаться владельца забытого имущества, либо предпринять меры к возврату находки, как того требует статья 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, таким образом тайно похитила имущество, принадлежащее Б Е.Г., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 18 690 рублей 00 копеек.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей Б Е.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, согласно которому последняя загладила причиненный ущерб в полном объеме, принесла извинения, претензий какого-либо характера потерпевшая к обвиняемой не имеет.

Обвиняемая ФИО1 и действующий в её защиту адвокат Пессонен Е.М. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель Малыгин С.С. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, стороны заявили о достигнутом между ними примирении, а также о том, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам понятны.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности обвиняемой, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественные доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.76, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A24», в чехле-книжке черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Б Е.Г. – оставить по принадлежности потерпевшей Б Е.Г., освободив последнюю от сохранной расписки.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: