Приговор № 1-63/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-63/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 13 февраля 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при секретаре Асановой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

защитника-адвоката АГКА г. Астрахани «Фемида» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а также против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 30 минут, находясь на участке местности между домами <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, используя мобильный телефон, посредством сети Интернет через мобильное приложение «Телеграмм» у неустановленного лица заказал наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,52 грамма, 0,58 грамм, 0,09 грамм. Получив инструкцию по переводу денежных средств, ФИО2 посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего получил сообщение с указанием координат тайника с наркотическим средством. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 50 минут ФИО2 в неустановленном месте согласно полученным координатам приобрел путем изъятия из тайника наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,52 грамма, 0,58 грамм, 0,09 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое стал хранить при себе до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в период с 04 часов 50 минут до 05 часов 30 минут 27.07.2023 на участке местности в 15 метрах от <адрес>.

Он же, ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области от 06.06.2023, вступившего в законную силу 11.07.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, 30.09.2023 не позднее 02 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в неустановленном месте сел за руль автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> регион, завел двигатель и, не испытывая крайней необходимости, стал управлять указанным автомобилем, передвигаясь по автомобильным дорогам <адрес>, создавая при этом угрозу безопасности дорожного движения. 30.09.2023 около 02 часа 45 минут действия ФИО2 были пресечены инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, остановившими у <адрес> автомобиль под управлением ФИО2 и выявившими у последнего признаки опьянения. В связи с указанным ФИО2 был отстранен от управления автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, признав себя тем самым лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 и ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, не превышают 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; и по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел посредством сети Интернет путем изъятия из тайника наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1.19 гр. (0,52 гр., 0,58 гр., 0,09 гр.), что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Кроме того, подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, ФИО2 управлял 30.09.2023 автомобилем, передвигаясь по дорогам г. Астрахани до 02 часов 45 минут, то есть до пресечения преступных действий инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, остановившими автомобиль под его управлением и выявившими признаки опьянения. ФИО2, отстраненный от управления автомобилем и направленный на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от его прохождения отказался, признав себя тем самым лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание своей вины, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает также явку с повинной.

Обстоятельств, в соответствии с ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в том числе его привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений суд не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд принимает решение по вещественным доказательствам по делу:

- полимерный пакет с застежкой типа «зип лок» с содержащимся в ней инъекционным шприцем; полимерный пакет с тремя инъекционными шприцами - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- полимерный пакет с застежкой типа «зип лок» с содержащимся в нем свертком из бумаги белого цвета, свертком из ленты синего цвета на клейкой основе, двумя полимерными пакетами с полосой красного цвета, полимерный пакет с тремя пробирками типа «Эппендорф» с наркотическим веществом массой 0,51 гр., 0,57 гр., 0,08 гр., хранящиеся в КХВД ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани; мобильный телефон «Poco F4GT», хранящийся у ФИО2, - по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение органа, в производстве которого находятся выделенные материалы дела в отношении неустановленного лица;

- DVD-диск с видеозаписью отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего;

- с автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящегося у собственника Свидетель №11, с мобильного телефона марки «BQ», хранящегося у собственника Свидетель №1, с мобильного телефона марки «Realme C25», хранящегося у собственника Ю.Р.А. - снять ограничения, связанные с данным уголовным делом по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ст. 71, ч. 1, 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с застежкой типа «зип лок» с содержащимся в ней инъекционным шприцем; полимерный пакет с тремя инъекционными шприцами - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- полимерный пакет с застежкой типа «зип лок» с содержащимся в нем свертком из бумаги белого цвета, свертком из ленты синего цвета на клейкой основе, двумя полимерными пакетами с полосой красного цвета, полимерный пакет с тремя пробирками типа «Эппендорф» с наркотическим веществом массой 0,51 гр., 0,57 гр., 0,08 гр., хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес>; мобильный телефон «Poco F4GT», хранящийся у ФИО2, - по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение органа, в производстве которого находятся выделенные материалы дела в отношении неустановленного лица;

- DVD-диск с видеозаписью отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего;

- с автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящегося у собственника Свидетель №11, с мобильного телефона марки «BQ», хранящегося у собственника Свидетель №1, с мобильного телефона марки «Realme C25», хранящегося у собственника Свидетель №7, - снять ограничения, связанные с данным уголовным делом по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий судья ФИО4