Приговор № 1-537/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 1-537/2020

УИД: 26RS0010-01-2020-004937-80

№ 1-537/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 27 ноября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Баранова Р.А.,

защитника: адвоката Овчинниковой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего монтажником ООО «Талк», невоеннообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 55 минут в <адрес> городского округа ФИО1, находясь примерно в 750 метрах от <адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты: широта 44.104182, долгота 43.494478, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в нарушение порядка реализации оборота, производства наркотических средств, установленных Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство каннабис (марихуана) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, оборвал листья и верхушечные части, произраставшего там растения конопли для личного употребления, сложил в полимерный пакет, незаконно, таким образом, приобрел наркотическое средство каннабис – марихуана в значительном размере весом 40,71 гр., которое незаконно хранил при себе в кармане надетых брюк до момента его изъятия.

В этот же день примерно в 11 часов 30 минут в <адрес> городского округа ФИО1, находясь возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции с признаками опьянения, и после отказа от освидетельствования в рамках административного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был доставлен в отделение полиции <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 53 минут в ходе личного досмотра при ФИО1, обнаружено указанное наркотическое средство. Обнаруженное наркотическое средство в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия изъято.

В силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» общей массой 40,71 гр. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. С объемом обвинения полностью согласился. В содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые он полностью подтвердил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 55 минут в <адрес> находясь на обочине дороги недалеко от <адрес>, сорвал листья и верхушечные части растения конопли для курения, поместил в пакет, который положил в левый карман надетых брюк, и поехал на маршрутном такси в <адрес>, где по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, и после отказа от освидетельствования был доставлен в отдел полиции для составления административного протокола, где в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли пакет с веществом растительного происхождения, упаковали и опечатали. Перед началом личного досмотра ему и присутствующим понятым были разъяснены права. Кроме того ему было предложено добровольно выдать вещества и предметы запрещенные к гражданскому обороту, на что он пояснил, что таковых при нем не имеется и ничего добровольно не выдал. Никакого морального или психологического давления на него сотрудниками полиции не оказывалось (л.д. 54-56).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №3 оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, примерно в 15 часов 30 минут в дежурную часть полиции оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №5 был доставлен ФИО1, в отношении которого, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Перед помещением его в камеру для административно-задержанных он произвел его личный досмотр в присутствии двоих понятых. Перед началом досмотра им были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 также были разъяснены права, и было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, на что тот пояснил, что таковых нет. В ходе производства личного досмотра в левом кармане брюк обнаружен пакет с частями растения зеленого цвета. В связи с обнаружением пакета с веществом растительного происхождения был вызван дежурный дознаватель, который в ходе осмотра места происшествия, изъял, упаковал и опечатал данный пакет. Осмотр места происшествия также проводился в присутствии понятых. Протокол осмотра подписан всеми участвующими лицами. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он нарвал его с кустов дикорастущей конопли на обочине дороги в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Затем у ФИО1 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступало. Физическое и психологическое давление на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее не знакомого им ФИО1 Перед началом досмотра им были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, на что тот пояснил, что таковых нет. В ходе производства личного досмотра в левом кармане брюк обнаружен пакет с частями растения зеленого цвета, изъят, упакован и опечатан сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он нарвал с кустов дикорастущей конопли на обочине дороги в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступало (л.д. 41-42);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого им ФИО1 Перед началом досмотра им были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, на что тот пояснил, что таковых нет. В ходе производства личного досмотра в левом кармане брюк обнаружен пакет с частями растения зеленого цвета, изъят, упакован и опечатан сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он нарвал с кустов дикорастущей конопли на обочине дороги в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступало (л.д. 43-44);

показаниями свидетеля Свидетель №4 старшего дознавателя ОД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут из дежурной части полиции поступило сообщение, о том, что доставлен административно-задержанный ФИО1, при котором, в ходе личного досмотра, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета. Затем он в присутствии оперативного дежурного Свидетель №3, оперуполномоченного ОНК Свидетель №5, и в присутствии двоих понятых, изъял со стола обнаруженный при ФИО1 полимерный пакет, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, упаковал и опечатал с подписями понятых и подписью ФИО1 Далее ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он нарвал его с кустов дикорастущей конопли на обочине дороги в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, без цели сбыта. Затем у ФИО1 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступало. Физическое и психологическое давление на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 49-50);

показаниями свидетеля Свидетель №5 оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, им совместно с сотрудником полиции ФИО6 в ходе проведения оперативно-рейдовых мероприятий на <адрес> был задержан ФИО1 с признаками опьянения, который от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался. В связи с чем, для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был доставлен в ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Затем ФИО1 был доставлен в дежурную часть полиции, где перед водворением в комнату для административно задержанных, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане брюк обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он нарвал его с кустов дикорастущей конопли на обочине дороги в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, без цели сбыта. Затем дознаватель Свидетель №4 в присутствии оперативного дежурного Свидетель №3 и в присутствии двоих понятых, изъял со стола обнаруженный у ФИО1 полимерный пакет, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, упаковал и опечатал с подписями понятых и подписью ФИО1 Затем у ФИО1 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступало. Физическое и психологическое давление на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 51-52).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение дежурной части по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, в ходе которого изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, зеленого цвета (л.д. 16-18);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с пальцев и ладоней рук на ватный тампон (л.д. 20);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что в осматриваемом прозрачном полимерном пакете находится полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 40,57 гр. (л.д. 47);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он нарвал, изъятую у него коноплю (л.д. 59-61);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 15);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Масса марихуаны после высушивания составила - 40,71 г. На смывах с ладоней и пальцев рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является основным каннабиноидом с наркотической активностью, который содержится в наркотических средствах, изготавливаемых из растения конопля. На контрольном ватном тампоне, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено (л.д. 30-36);

протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в рамках которого проведен личный досмотр ФИО1 (л.д. 12).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе судебного заседания, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО1, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия, давал последовательные и признательные показания, и подтвердил их в ходе проверки показаний на месте.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 осужден 26 ноября 2015 года, за преступления, в том числе, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данная судимость не погашена.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 25 мая 2007 года состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом - синдром зависимости от опиоидов, средней стадии.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства смягчающие наказание, но учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание, суд, пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества.

В связи с имеющимися у ФИО1 смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что к ФИО1 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Овчинниковой Е.Ю. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 27 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общим весом 40,57 грамма, уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Овчинниковой Е.Ю. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина