Апелляционное постановление № 22-5177/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-113/2024

Судья р/с Ярушевская В.В. Дело № 22-5177/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего

судьи Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Авериковой А.В.

адвоката Буклова А.В.

осужденного Г.Д.

представителя потерпевшего С

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Б в защиту осужденного Г.Д. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым

Г.Д., .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, сроках исчисления отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств.

С Г.Д. в пользу П в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора и представителя потерпевшего, полагавших приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Д. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено .......... в ............ Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Г.Д. признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Б, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что Г.Д. признал вину, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Полагает, что выводы суда о назначении Г.Д. наказания в виде реального лишения свободы, не мотивированы. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства с положительной стороны, предпринимал попытки загладить причиненный вред потерпевшему. Указывает, что преступление относится к категории средней тяжести и совершено по неосторожности. Считает, что перечисленные в жалобе обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и возможности исправления Г.Д. без его изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший П считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По результатам апелляционного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Г.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами досудебного производства и судебного разбирательства и в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебном приговоре», при постановлении приговора в отношении Г.Д. в судебном заседании были исследованы доказательства как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам, установлены, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, обстоятельства.

Все собранные по уголовному делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления виновности Г.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Г.Д., суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному Г.Д. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ

С учетом изложенного, а также всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наступивших общественно опасных последствий в виде причинения смерти человеку, апелляционный суд считает, что оснований для снижения осужденному наказания либо назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми учитываются степень вины осужденного и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требованиями справедливости и соразмерности. Суд также учел степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему.

Выводы суда о взыскании с осужденного Г.Д. в пользу потерпевшего П в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей апелляционный суд находит правильными.

Доводы осужденного и защитника о частичном возмещении компенсации морального вреда осужденным Г.Д. потерпевшему П в размере 200 000 рублей не могут являться основанием к изменению приговора в части назначенного судом наказания, поскольку выплата произведена осужденным 19 августа 2024 года, то есть уже после вынесения приговора, тогда как события преступления имели место 26 января 2024 года, при наличии удовлетворенного судом гражданского иска о взыскании с осужденного компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2024 года в отношении Г.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.