Постановление № 3/1-0256/2025 3/1-256/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 3/1-0256/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-018046-54

№ 3/1-256/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 декабря 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио

При помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес Тепамахала и фактически проживающего по адресу: адрес, трудоустроенного в ООО «РТК», в должности бригадира, состоящего в браке, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании на срок до 3 февраля 2026 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, являющегося обвиняемой по уголовному делу, возбужденному 3 декабря 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

10 декабря 2025 года фио задержана в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Органами следствия ФИО1 в настоящее время предъявлено обвинение в совершении организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сеть Интернет по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, а совершенное им преступление, связано с организацией незаконной миграции иностранных граждан на адрес, что относится к категории преступлений против порядка управления, в связи с чем органы следствия полагают, что в отсутствие меры пресечения в виде заключения под стражу, фио являющийся иностранным гражданином, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью связанной с организацией незаконной миграции иностранных граждан на адрес, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, воспрепятствовать установлению иных эпизодов преступной деятельности ФИО1 связанной с организацией незаконной миграции иностранных граждан на адрес, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому до 3 февраля 2026 года; обвиняемую и ее защитника возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу - суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2 и 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио в настоящее время органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, является гражданкой иностранного государства и не имеет постоянной регистрации и места пребывания на адрес.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемой, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности – скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не связанная с заключением под стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку ФИО1 к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в связи с чему органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 будет являться обоснованной.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что обвиняемый со слов скрываться не намерен, имеет на иждивении малолетних детей и супругу, а также страдает заболеваниями, не могут являться безусловными и достаточными основаниям для избрания в отношении него иной не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя 3 отдела СУ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – удовлетворить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 24 суток, то есть до 3 февраля 2026 года.

Ходатайство адвоката об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина