Апелляционное постановление № 10-19508/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 3/1-0256/2025

Судья фио Материал № 10-19508/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес «17» сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемог......

адвоката Митрофанского Б.Ю.,

при помощнике судьи Тепляковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 11 июня 2025 года, которым в отношении

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.3 ст.226.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 августа 2025 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемог...... его адвоката Митрофанского Б.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и считавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2023 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.226.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

10 июня 2025 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.30 ч.3 ст.226.1 УК РФ в отношении фио и неустановленных лиц.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

11 июня 2025 года ...держан в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.30 ч.3 ст.226.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 04 ноября 2025 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании ...еры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, чт... обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеет гражданство другого государства, обладает обширными связями за пределами РФ, все участники организованной группы не установлены и находятся на свободе, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

11 июня 2025 года Мещанский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении ...еру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Б... считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований суду не представлено. Суд не дал надлежащей оценки позиции обвиняемого, его отношению к содеянному и к предъявленному обвинению, данным о его личности. При эт...вляется гражданином РФ, имеет высшее образование, работает, зарегистрирован и проживает в адрес, не судим, скрываться и воспрепятствовать следствию не собирается. В этой связи вывод суда о невозможности избрания обвиняемому запрета определенных действий является незаконным и необоснованным. Применение к обвиняемому данной меры пресечения не является безусловным оправданием ограничения его конституционных прав. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе запрет определенных действий.

Проверив и изучив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношен... суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личнос..., который имеет гражданство иностранного государства, а также конкретные обстоятельства дела, поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении ...еры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые и достаточные материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и срока предварительного следствия, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с приведением мотивов необходимости избрания ...еры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...збрана необоснованно, в отсутствие реальных доказательств и достоверных сведений, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личнос..., способные повлиять на принятие решения по ходатайству следователя, в том числе обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ и в апелляционной жалобе.

При этом представленные материалы не содержат соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможнос... по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора, равно как и не представлено документов о наличии у него заболевания, препятствующего его содержанию под стражей.

Порядок задержани... привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом следствия не нарушен.

У следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода о наличии сведений об обоснованности причастнос... к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка. Таким образом, судом первой инстанции была надлежащим образом проверена обоснованность причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления, которая подтверждается представленными материалами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также не обсуждает вопросы наличия либо отсутствия события и состава преступления, квалификации действий, виновности или невиновности обвиняемого, доказанности обвинения, что производится на иной стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мера пресечения в виде заключения под стражу ...збрана при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда. Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства и руководящими разъяснениями постановлений Пленума Верховного суда РФ, регулирующими порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений права на защиту обвиняемого, основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности, допущено не было. Доводы стороны защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, были рассмотрены судом первой инстанции надлежащим образом и мотивированно отклонены, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Оснований для изменения меры пресечения ...а иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, как обоснованно не нашел суд первой инстанции и оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношен... это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о привлекаемом к уголовной ответственности лице.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката фио по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 11 июня 2025 года об избрании в отношении фио фио меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий