Приговор № 1-417/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-417/2019

УИД: 66RS0044-01-2019-004393-58 КОПИЯ

Дело №1-417/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Первоуральск Свердловской области 17 декабря 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Елисеевой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО10,

при секретаре Яковлевой М.С.,

рассмотрев в открытом, судебном заседании, уголовное дело № 1-417/2019 в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

29.06.2017 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ;

13.09.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29.06.2017, окончательно назначено наказание в виде 06 месяцев 04 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 16.03.2018 года освобожден по отбытии наказания;

05.07.2019 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 01 года 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

11.07.2019 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде

1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.09.2019 в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2019 и приговору Первоуральским городским судом Свердловской области 11.07.2019 окончательно назначено наказание в виде 01 года 07 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (отбытый срок исправительных работ составляет 03 месяца 09 дней);

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28.08.2019 года около 09 часов ФИО2 находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым Свидетель №2 Когда спиртное закончилось, ФИО2 решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> для того чтобы приобрести спиртные напитки. Находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действуя с прямым умыслом, подошел к витрине с колбасными изделиями и, воспользовавшись тем, что поблизости никого посторонних нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа, и таким образом тайно похитил пять палок колбасы «Новоуральский сервелат», весом 300 грамм, стоимостью за одну палку колбасы 114 рублей 22 копеек, на общую сумму 571 рублей 10 копеек, которые спрятал в карманы своей куртки. С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» ФИО2 проследовал мимо кассовой зоны, в направлении выхода из помещения магазина «Пятерочка». В этот момент преступные действия ФИО2 были замечены администратором магазина Потерпевший №1, которая проследовала к кассовой зоне, с целью пресечения попытки ФИО2 покинуть помещение магазина с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг». Находясь в зоне входа/выхода из магазина «Пятерочка», Потерпевший №1 подошла к ФИО2, и стала высказывать в его адрес законные требования о том, чтобы ФИО2 прекратил свои преступные действия и вернул похищенное имущество. В этот момент ФИО2, осознавая, что его преступные действия были замечены сотрудником магазина Потерпевший №1, с целью скрыться с места совершения преступления, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», применяя в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул Потерпевший №1 руками от себя. В это время Потерпевший №1, с целью задержать ФИО2 с похищенным товаром, схватилась левой рукой за ручку входной двери в магазин, а правой рукой пыталась удержать ФИО2 за карман куртки. Пытаясь вырваться из рук Потерпевший №1, ФИО2, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее шести ударов кулаком руки по рукам Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, ФИО2 пытаясь освободиться от захвата Потерпевший №1, которая в это время удерживала его за куртку, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул руками Потерпевший №1 из помещения магазина в тамбур, после чего нанес один удар кулаком руки по правой руке Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 пытаясь освободиться от захвата Потерпевший №1, которая в это время удерживала его за куртку, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул руками Потерпевший №1 из магазина на улицу. После чего, ФИО2 прекратил свои преступные действия, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 571 рублей 10 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и пояснил, что 28.08.2019 года находился в г. Первоуральске вместе со своим знакомым ФИО7 с которым употребляли спиртное, затем он решил зайти в магазин «Пятерочка» за пивом. Придя в магазин он решил похитить колбасу, при этом взял с витрины пять палок копченой колбасы и положил в карманы. Кроме того в корзину он положил пиво и воду и пошел к кассе. Подойдя к кассе, он увидел, что работник магазина прошла кассовую зону и встала у выхода, тогда он оставил на кассе корзину с пивом и водой и пошел к выходу из магазина. Когда он прошел кассовую зону то работник магазина остановила его и попросила выложить неоплаченный товар, он пояснил, что у него товара из магазина нет и попытался выйти из магазина. В этот момент работник магазина взяла его за куртку и остановила, после чего попросила еще раз выложить неоплаченный товар, он достал из карманов 3 или 4 палки колбасы и передал работнику магазина, при этом из кармана у него выпал паспорт. После того, как он передал колбасу работнику магазина он ушел, при этом у него еще осталось две палки колбасы. Он ударов работнику магазина Потерпевший №1 не наносил, почему она его оговаривает он пояснить не может. Он принес потерпевшей извинения, полностью возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаивается. Данное преступление совершил так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО2 несмотря на частичное признание своей вины подтверждена исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работала директором в магазине «Пятерочка» на ул. Ленина 3а. Летом 2019 года к ней обратилась администратор магазина Потерпевший №1, которая сообщила, что из магазина было похищено пять палок копченной колбасы. Потерпевший №1 так же сообщила, что пыталась задержать молодого человека, который хотел похитить колбасу, при этом молодой человек нанес Потерпевший №1 несколько ударов по руке, после чего молодой человек покинул магазин. На руке у Потерпевший №1 она видела покраснения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в августе 2019 года находилась в магазине «Пятерочка» на ул. Ленина 3а, где работала администратором. К ней обратилась кассир, которая пояснила, что в магазин пришли два молодых человека, один из которых убежал из магазина, а второй находится в торговом зале. Она прошла за кассовую зону и в этот момент увидела, что молодой человек прошел кассовую зону, при этом в кармане у молодого человека она увидела палку копченой колбасы. Она попросила данного молодого человека выложить неоплаченный товар, молодой человек сказал, что неоплаченного товара у него нет и попытался выйти из магазина. После этого она попыталась остановить данного молодого человека, схватила его за куртку, тогда молодой человек толкнул ее, а затем нанес несколько ударов по руке от чего она испытала физическую боль. Когда она пыталась остановить молодого человека, то у него из кармана выпало несколько палок колбасы и паспорт, после чего молодой человек взял колбасу и покинул магазин. По камерам видеонаблюдения было установлено, что молодой человек похитил пять палок колбасы. В дальнейшем данный молодой человек приходил к ней и приносил извинения, в настоящий момент извинения ей приняты.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает полицейским ОМВД России по г. Первоуральску. В конце августа 2019 находился на службе, из дежурной части ОМВД поступило сообщение о грабеже в магазине «Пятерочка» по ул. Ленина 3а. В совершении данного преступления подозревался ФИО2, которого пригласили в ОМВД, где ФИО2 добровольно написал явку с повинной. Так же ФИО2 пояснил, что ударов продавщице магазина не наносил. При написании явки с повинной давление на ФИО2 не оказывалось.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО10 от 28.08.2019, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 28.08.2019 года находясь по адресу ул.Ленина, 3а магазин «Пятерочка» совершил хищение сервелата «Новоуральский» в количестве 5 штук и колбасы «Останкино» в количестве 9 штук, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1306 рублей 94 копеек. (л.д.23);

- заявление потерпевшей Потерпевший №1 от 11.09.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 28.08.2019 года около 09 часов 05 минут, находясь в помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу ул.Ленина, 3а с применением насилия в отношении нее открыто похитил из магазина колбасные изделия. (л.д.71);

- справкой об ущербе согласно которой, причиненный ООО «Агроторг» ущерб составляет 571 рубль 10 копеек (стоимость 5 штук «Сервелата Новоуральский»). (л.д. 63);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО9, согласно которого 28.08.2019 года неизвестный, находясь по адресу: <...>, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг», (л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2019, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <...>. С места происшествия изъято: паспорт на имя ФИО2, ключ металлический с брелком металлическим в виде головы животного. (л.д.25-28);

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2019, согласно которого осмотрен паспорт на имя ФИО2, в котором находились следующие документы: свидетельство о регистрации по месту пребывания № выдано на имя ФИО2; удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО2, - полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2 (л.д.38-39);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2019 года, согласно которого осмотрена, DVD- диска с видеозаписью с камер видео наблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», по адресу <...>. (л.д.83-88).

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в судебном заседании установленной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО8 данные в судебном заседании. Показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

При оценке и доказанности вины подсудимого ФИО2 суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2019 года около 09 часов 00 минут ФИО2, открыто, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 с применением насилия не опасное для жизни и здоровья, из магазина «Пятерочка» по адресу ул. Ленина 3а похитил пять палок колбасы «Новоуральский сервелат», весом 300 грамм, стоимостью за одну палку колбасы 114 рублей 22 копеек, на общую сумму 571 рубль 10 копеек, после совершения преступления ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. Данный факт нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, где она указала, что ФИО2, находясь в помещении магазина, взял со стеллажа товар, а именно сырокопченую колбасу, которую убрал в карманы, после чего прошел с ним через в кассовую зону. С целью пресечения противоправных действий ФИО2 она после кассовой зоны, стала требовать вернуть неоплаченный товар, на что ФИО2 сначала пояснил, что у него нет неоплаченного товара, а затем на повторное требование достать неоплаченный товар ФИО2 толкнул ее, а затем несколько раз ударил по руке, от чего она испытала сильную физическую боль, при этом из карманов ФИО2 выпало несколько палок колбасы и паспорт, ФИО2 подобрал колбасу и выше из магазина. Показания потерпевшей согласуются с показаниями представителя потерпевшей ФИО10 которой со слов Потерпевший №1 стало известно о том, что ФИО2, с применением насилия в отношении Потерпевший №1, открыто похитил из магазина несколько палок копченой колбасы, при этом видела у Потерпевший №1 покраснения на руке. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», осмотренными и на следствии (л. д. 83-88). Согласно показаниям свидетеля ФИО8 ФИО2 добровольно сообщил о том, что похитил в магазине «Пятерочка» колбасу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также представителю потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований для оговора ФИО2 указанными лицами судом не установлено.

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждены показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе справкой об ущербе, согласно которой, причиненный ООО «Агроторг» ущерб (стоимость 5 штук «Сервелата Новоуральский») составляет 571,10 руб. Довод подсудимого ФИО2 о том, что он передал сотруднику магазина 3 или 4 палки колбасы, а остальное унес с собой, суд считает несостоятельными, поскольку опровергается совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ФИО2 ей колбасу не передавал, у него из карманов выпала колбаса, которую ФИО2 подобрал и унес с собой.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку подсудимый ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, получив реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению, что и было им сделано.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

В судебном заседании установлено, что в тот момент, когда потерпевшая Потерпевший №1 пыталась остановить ФИО2, последний, с целью удержания похищенного и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, применил к ней насилие, а именно руками толкнул ее, а затем нанес удары по руке, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, что дало возможность ему уйти из магазина и скрыться с похищенным имуществом.

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии умысла на применение насилия неопасного для жизни и здоровья, суд считает необоснованными, поскольку перечисленными выше доказательствами подтверждается, что действия подсудимого ФИО2, направленные на хищение имущества из магазина «Пятерочка», носили открытый характер, при этом он осознавал, что его противоправные действия были замечены сотрудником магазина, потребовавшей вернуть товар, однако он продолжил реализацию преступного умысла, удерживая похищенное и применив насилие к потерпевшей, препятствующей удержанию имущества, скрылся с похищенным имуществом.

Частичное признание вины суд расценивает как защитную линию поведения, связанную с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в то же время ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает имеющийся в действиях ФИО2 рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, а так же в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который совершил преступление в период отбытия наказания, что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества, не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Первоуральска в интересах государства, о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2019, приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.07.2019, постановлению Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.09.2019 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17.12.2019 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей со дня заключения под стражу с 17.12.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 5175 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- паспорт, свидетельство о регистрации по месту пребывания, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, переданные ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.