Приговор № 1-87/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 18 июля 2018 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карагодиной Т.А.,

при секретаре Ромашовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ярутина К.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в 20-х числах января 2017 года, но не позднее 27 января 2017 года, в дневное время, более точная дата и время следствием не установлены, находясь <адрес> имея умысел направленный на незаконный оборот специальных технических средств предназначенных для негласного получения информации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде преступного посягательства на общественные отношения, возникающие в связи с реализацией права на тайну частной жизни, и желая этого, в нарушение ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации и установленных Федеральным законом № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации№ 314 от 16 апреля 2012 года «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации» порядка производства, приобретения, сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, незаконно приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, специальное техническое средство с названием «PIR CALL ALARM», Emei 35651805491206, став хранить его в <адрес>, по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта указанного технического средства.

Впоследствии ФИО1 примерно в 20-х числах января 2017 года, но не позднее 27 января 2017 года, в дневное время, более точно дата и время следствием не установлены, находясь <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный оборот специальных технических средств предназначенных для негласного получения информации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде преступного посягательства на общественные отношения, возникающие в связи с реализацией права на тайну частной жизни, и желая этого, в нарушение ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации и установленных Федеральным законом № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации № 314 от 16 апреля 2012 года «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации» порядка производства, приобретения, сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, незаконно сбыл своей знакомой ФИО2, ранее приобретенное им у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, специальное техническое средство с названием «PIR CALL ALARM», Emei 35651805491206, относящееся к категории специальных технических средств для негласного получения и регистрации акустической информации (п.1 Перечня видов СТС, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации №770 от 01 июля 1996 года) за материальное вознаграждение.

Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ.

Приговором Котовского районного суда от 14 июня 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ.

Приговором Котовского районного суда от 27 июня 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ.

Приговором Котовского районного суда от 02 июля 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ.

Приговором Котовского районного суда от 09 июля 2018 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ.

В судебном заседании Котовского районного суда подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 138.1 УК РФ - незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, совершил преступление средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск № 47с, предоставленный сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области с аудиозаписями ПТП ФИО6 и ФИО3; три оптических диска № 14/28-241CD-R, № 14/28-62/CD-R, № 14/28-80/CD-R, предоставленных сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области с аудиозаписями ПТП ФИО6 и других лиц; 4 диска с детализациями абонентских соединений ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО4, предоставленных сотовыми компаниями ПАО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпел-Ком», ПАО «МТС»; детализации абонентских соединений ФИО3, ФИО6 и ФИО2 представленные сотовой компанией ПАО «МТС», хранящиеся на 1 отдельно упакованном CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

Ноутбук марки «Lenovo», изъятый в ходе обыска у ФИО3 переданный под сохранную расписку ФИО3, считать переданным ФИО3

Упаковку из-под сим-карты держателя оператора связи «МТС» с номером №, сим-карту держателя оператора связи «МТС» без указания на нем абонентского номера; сим-карту держателя оператора связи «Мегафон», с указанием на нем номера №; сим-карту оператора связи «Ростелеком» с номером №; сим-карту держателя оператора сотовой связи «Ростелеком» с указанным на ней абонентским номером №, и номером сим-карты №; картонному коробу с названием устройства на азиатском и английских языках, начинающийся словами «Real-....» с полимерной формой внутри; сотовый телефон «НокиаХ20-02» с картой памяти и сим-картой оператора связи «СмартсВолгоград» имеющей №; сотовый телефон «Моторола» с сим-картой оператора связи без названия с номером №, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области, по вступлении приговора в законную силу передать ФИО6

Бытовой паяльник, металлический короб сине-желтого цвета, металлическую банку круглой формы с металлическим держателем, мягкую смесь облова и канифоли в виде двух фрагментов, скрученных в два мотка; кусок канифоли коричневого цвета, два мотка проволоки со сталистым плетением в бежевой и красной прорезиненных оболочках, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО3, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Три специальных технических средства с названием «PIR CALL ALARM», один из них с сим- картой оператора «МТС», два без сим-карт, а также с USB-адаптером, три кабеля с разъемом USB, ранее изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий у ФИО5, ФИО4, ФИО2, хранящимся в камере вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 22 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск № 47с, предоставленный сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области с аудиозаписями ПТП ФИО6 и ФИО3; три оптических диска № 14/28-241CD-R, № 14/28-62/CD-R, № 14/28-80/CD-R, предоставленных сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области с аудиозаписями ПТП ФИО6 и других лиц; 4 диска с детализациями абонентских соединений ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО4, предоставленных сотовыми компаниями ПАО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпел-Ком», ПАО «МТС»; детализации абонентских соединений ФИО3, ФИО6 и ФИО2 представленные сотовой компанией ПАО «МТС», хранящиеся на 1 отдельно упакованном CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

Ноутбук марки «Lenovo», изъятый в ходе обыска у ФИО3 переданный под сохранную расписку ФИО3, считать переданным ФИО3

Упаковку из-под сим-карты держателя оператора связи «МТС» с номером №, сим-карту держателя оператора связи «МТС» без указания на нем абонентского номера; сим-карту держателя оператора связи «Мегафон», с указанием на нем номера №; сим-карту оператора связи «Ростелеком» с номером №; сим-карту держателя оператора сотовой связи «Ростелеком» с указанным на ней абонентским номером №, и номером сим-карты №; картонному коробу с названием устройства на азиатском и английских языках, начинающийся словами «Real-....» с полимерной формой внутри; сотовый телефон «НокиаХ20-02» с картой памяти и сим-картой оператора связи «СмартсВолгоград» имеющей номер №; сотовый телефон «Моторола» с сим-картой оператора связи без названия с номером №, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области, по вступлении приговора в законную силу передать ФИО6

Бытовой паяльник, металлический короб сине-желтого цвета, металлическую банку круглой формы с металлическим держателем, мягкую смесь облова и канифоли в виде двух фрагментов, скрученных в два мотка; кусок канифоли коричневого цвета, два мотка проволоки со сталистым плетением в бежевой и красной прорезиненных оболочках, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО3, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Три специальных технических средства с названием «PIR CALL ALARM», один из них с сим- картой оператора «МТС», два без сим-карт, а также с USB-адаптером, три кабеля с разъемом USB, ранее изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий у ФИО5, ФИО4, ФИО2, хранящимся в камере вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.А. Карагодина