Приговор № 1-115/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-115/2025

Уголовное дело № 1- 115/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 27 марта 2025 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ушакова Н.С.,

при секретаре Метельской В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Киришского городского прокурора Гарника В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хвошнянской Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 01.03.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, В период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут 17.11.2024 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на почве возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> и банку кильки «<данные изъяты>» массой 240 г., стоимостью <данные изъяты>, всего общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>, взяв указанную продукцию со стеллажей свободной выкладки товара. После чего, ФИО1 ни от кого ничего не скрывая, не осуществив оплату за товар, находящийся при нем, проследовал к выходу из магазина. В это время сотрудник магазина высказала ФИО1 законные требования вернуть взятую им продукцию, на что последний, понимая и осознавая, что его действия направленные на хищение товара, очевидны для окружающих, никак на указанные требования не отреагировал и, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с ранее похищенным товаром, перечисленным выше, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением при изложенных выше обстоятельствах согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

ФИО1 не судим (л.д. 89), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79, 80), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, намерен принять меры к трудоустройству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание его стремления изменить свое положение в обществе, желание трудоустроится, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, также не имеется оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (месяцев) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 01.03.2025 по 27.03.2025 (27 дней) зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью от 17.11.2024, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати синего цвета № 92, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья