Решение № 2-331/2025 2-331/2025(2-5455/2024;)~М-3989/2024 2-5455/2024 М-3989/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-331/2025

дело №2-331/2025

74RS0007-01-2024-006198-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего - судьи Л.В. Икаевой, при секретаре судебного заседания Е.С. Рухтине, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО5, гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение условий договора целевого обучения,

установил:

истец федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "«Южно-Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России (далее - ФГБОУ ВО ЮУГМУ), мотивируя неисполнением ответчиком обязательств по договору о целевом обучении по осуществлению трудовой деятельности обратился в суд с ФИО1 о взыскании по основаниям ст.ст.12, 307, 314 Гражданского кодекса РФ штрафа в размере 227.968 рублей (л.д. 6-10).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требовании по основаниям, указанным в иске.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 (мать ФИО2) возражала против удовлетворения иска. Как указано в письменных возражениях по иску ответчик полагает, что истец не вправе предъявлять исковые требования, поскольку ФГБОУ ВО ЮУГМУ не поименован в договоре целевого обучения. Договор о целевом обучении не содержит сведений о периоде когда трудовая деятельность может быть прекращена, поскольку ответчик планирует вернуться и отработать недостающий срок. Трудовой договор ответчика с <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. В случае удовлетворения требований просит снизить размер штрафа.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оцени в совокупности и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из совокупного толкования положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 16 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Министерством здравоохранения Челябинской области (далее - Минздрав) с ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в ординатуре, по условиям которого ответчик принял обязательства по освоению образовательной программы по специальности ДД.ММ.ГГГГ. «<данные изъяты>», реализуемую в ФГБОУ ВО ЮУГМУ по очной форме обучения, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, а также процедуру аккредитации специалиста и заключить трудовой договор (контракт) с медицинской организацией, подведомственной Минздраву.

Приказом ректора ФГБОУ ВО ЮУГМУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на обучение по специальности <данные изъяты> финансируемое за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, выделенные в рамках квоты приема на целевое обучение (л.д. 25).

Приказом ректора ФГБОУ ВО ЮУГМУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислен из ФГБОУ ВО ЮУГМУ в связи с получением образования (л.д. 26).Из материалов дела известно, что по условиям договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять трудовую деятельность в государственном учреждении здравоохранения в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Из решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, известно, что ФИО1 по окончании обучения в ФГБОУ ВО ЮУГМУ был принят на работу в <данные изъяты>» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, в нарушение п. 52 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был расторгнут по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ приказом № В мотивировочной части решения указано, что ФИО1 после <данные изъяты> откуда письменно направил заявлении об увольнение (л.д. 64-67).

Истец ФГБОУ ВО ЮУГМУ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа в сумме 227.968 рублей (л.д. 29).

Размер штрафа определен истцом исходя из суммы ежегодной стоимости обучения по программе ординатуры ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>л.д. 31).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из того, что заявленный штраф (как расходы, связанные с обучением), является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по трудоустройству в связи с не соблюдений условий договора об осуществлении деятельности в государственном учреждении здравоохранения в соответствии с трудовым контрактом

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая обстоятельства при которых ответчик нарушил принятые на себя обязательства, установив явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом того обстоятельства, что штраф не может составлять стоимость обучения в ординатуре, приходит к выводу о наличии условий и оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> ИНН № в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ИНН № штраф за неисполнение условий договора целевого обучения в размере 70.000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины - 5480 рублей. Всего 75480 рублей (семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят рублей).

Отказать в части взыскания штрафа в сумме 157.968 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.