Апелляционное постановление № 10-14248/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 3/1-0104/2025

Судья Пономарева Н.А. материал № 10-14248/25



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 июля 2025 г.


Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якуовской Т.Ю.

защитника – адвоката Шрамова И.Б.

обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференции,

а также с участием переводчика Т. Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Афониной Е.В.

на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 мая 2025 г., которым удовлетворено ходатайство следователя в отношении

ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

- об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 июля 2025 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено органом следствия 15 мая 2025 г. ФИО1 по признака состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В тот же день ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

16 мая 2025 г. постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Король избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 июля 2025 г.

В апелляционной жалобе адвокат Афонина Е.В. в защиту ФИО1, не соглашаясь с судебным постановлением в своей апелляционной жалобе указывает на то, что суд пр принятии решения не учел, что ФИО1 ранее не судим, является студентом **, имеет временную регистрацию по месту проживания в г. Москве, вину свою полностью признал, от следствия скрываться не намерен. Предалагет изменить ФИО1 меру пресечения на более мягкую, отменив судебное постановление.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что он обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок, является гражданином другого государства, не имея в Российской Федерации постоянного места жительства, в г. Москве пребывал временно.

Обоснованность подозрения ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния, помимо его собственных показаний, подтверждается представленными материалами.

С учетом тяжести выдвинутого против ФИО1 обвинения и конкретных обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от предварительного следствия, продолжить совершать новые преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе о личности обвиняемого, состоянии его здоровья и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, как об этом просил защитник.

Каких-либо документально подтвержденных данных о том, что состояние здоровья ФИО1 в настоящее время препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, переводчика, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда от 16 мая 2025 г. в отношении ФИО1 полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 мая 2025 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий