Апелляционное постановление № 10-14471/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 3/1-0104/2025

Дело № 10-14471/25 Судья: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес «9» июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.С.

с участием прокурора Сорокиной Е.В.

защитника адвоката Павленко А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павленко А. на постановление Измайловского районного суда адрес от 13 мая 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 11 июля 2025 года, в отношении:

фио ФИО ФИО, ... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Выслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 мая 2025 года в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ ФИО1 задержан 12 мая 2025 года, допрошен в качестве подозреваемого и привлечен в качестве обвиняемого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по адрес обратился с ходатайством в Измайловский районный суд адрес об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 11 июля 2025 года, которое обжалованным постановлением было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Павленко А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что вероятный вывод суда о возможном нарушении со стороны обвиняемого более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, должен быть основан на конкретных фактах, установленных путем доказывания, которые должны содержаться в судебном решении. Однако в представленных в суд материалах не имеется доказательств того, что его подзащитный предпринимал меры, направленные на сокрытие своей причастности к преступлению, оказывал противодействие сотрудникам правоохранительных органов по их расследованию, что прямо противоречит постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41. В ходатайстве предварительного следствия отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, поскольку документального подтверждения не имеют, основываются на ничем не подтвержденных предположениях, следствием не указано, какие именно фактические данные свидетельствуют о необходимости меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 Автор жалобы отмечает, что обвиняемый предусмотренных ст.97 УПК РФ действий не предпринимал, поэтому никаких оснований полагать, что он скроется от следствия и суда, нет. Тяжесть преступления не может служить достаточным основанием для помещения ФИО1 в следственный изолятор, а какие конкретно сведения о личности обвиняемого и обстоятельства уголовного дела мотивировали суд удовлетворить ходатайство следователя, не указано в постановлении, имеются лишь упоминания об их совокупном наличии, не приведено обоснованности довода суда о том, что избрание менее строгой меры пресечения предоставит его подзащитному возможность скрыться от органа предварительного следствия и суда и не обеспечит его надлежащего поведения. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователю.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого ФИО1, вопреки утверждениям адвоката, выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.1.1 и ч.1.2 и ч.2 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также обвинения ФИО1 в совершении умышленного особо тяжкого группового преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, и о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, являющийся гражданином иностранного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи, не имеющий на адрес места жительства, временной регистрации, неработающий, не имеющий источника дохода, исходя из специфики предъявленного ему обвинения, находясь на свободе, при отсутствии места работы и стабильного дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, под тяжестью обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого под стражу, поскольку отмена или изменение ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом всех указанных выше данных и обстоятельств, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ФИО1, а также позволит указанному лицу любым путем противодействовать объективному расследованию дела, по которому осуществляется сбор доказательств.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку суд не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств и данных, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии обжалованного постановления.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения. Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 13 мая 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио ФИО ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: