Решение № 12-355/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-355/2018

Дело № 12-355/2018


РЕШЕНИЕ

30.05.2018г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу представителя Акимочкина Сергея Леонидовича ФИО1 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20.03.2018 года по делу № 5-91/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20.03.2018 года по делу № 5-91/2018 (судья Шевченко И.В.) Акимочкин Сергей Леонидович (далее Акимочкин С.Л.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Акимочкина С.Л. ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20.03.2018 года по делу № 5-91/2018.

В судебном заседании, которое состоялось 20.05.2018 г., Акимочкин С.Л. и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы, указав, что судья Красногвардейского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела №5-91/2018 не изучил в полном объеме все обстоятельства, не дал оценку всем доказательства по делу. Акимочкин С.Л. также пояснил, что непосредственно после произошедшего 25.08.2017 г. около 17:30 час. вблизи с. Красная Поляна дорожно-транспортного происшествия медицинская сестра, работающая в АО «Крымская фруктовая компания», до его направления в ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ», оказывая ему первую медицинскую помощь, дала обезболивающие препараты, в результате приема которых в его моче в последствии были обнаружены опиаты, однако, судьей Красногвардейского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела №5-91/2018 эти обстоятельства не изучались.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения Акимочкина С.Л. и его представителя, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 названного Кодекса.

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела №5-91/2018, признавая Акимочкина С.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9КоАП РФ, исходил из того, что его вина подтверждается материалами дела.

Однако, указанные выводы судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым являются преждевременными, исходя из следующего.

Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы Порядком медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического ), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015г. № 933 н (далее Порядок № 933н).

Согласно п.2 Порядка№933н целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

П.4 Порядка № 933 н устанавливает, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В р. III Порядка №933н оговорена процедура проведения медицинского освидетельствования, которая предполагает обязательное проведение исследования

выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе отражаются в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

При этом согласно п. 12 Порядка №933н при медицинском освидетельствовании лиц, к которым относился Акимочкин С.Л., отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015г. № 933 н также (приложение №3) утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (далее Правила), которые определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Согласно п.2 Правил химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проводятся в месте отбора биологической пробы, в клинико-диагностических или химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по клинической лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической).

Отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате (п.4).

Согласно п.5 Правил в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение:

температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0°С);

pH биологического объекта (мочи) с помощью рН-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4-8);

относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025);

содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут).

В соответствии с п. 8 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Согласно п.9 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

В соответствии с п. 10 Правил по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций. Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию ( п.11 Правил).

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела №5-91/2018 сделал вывод о доказанности виновности Акимочкина С.Л. в совершении административного правонарушения, сославшись, в том числе, на протокол об административном правонарушении № РК-163067 от 16.01.2018 г., согласно которому при проведении химико-токсикологического исследования в моче Акимочкина С.Л, выявлены опиаты, а также письменные объяснениями ФИО2, работающего врачом-травматологом ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ», из которых усматривается, что 25.08.2017 г. он находился на дежурстве, в вечернее время в приемный покой поступил Акимочкин С.Л., который с его слов получил травму в результате ДТП. Согласно внутреннему приказу ФИО2 должен сделать забор крови и мочи на алкоголь и 10 наркотиков, что предусмотрено для водителей, попавших в ДТП. Акимочкин С.Л. был согласен пройти освидетельствование, о чем лично сообщил в устной форме, а также удостоверил своей подписью в протоколе направления на медицинское освидетельствование. Акимочкин С.Л. был в сознании и дал свое согласие осознано. Процедура забора анализов происходила по установленному регламенту, без нарушений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в судебном заседании был допрошен ФИО2, который подтвердил обстоятельства, изложенные в оговоренных выше объяснениях, дополнительно пояснил, что при поступлении в больницу у Акимочкина С.Л. больше проявлялись признаки черепно-мозговой травмы, нежели опьянения, однако в связи с тем, что Акимочкин С.Л. являлся водителем, попавшим в ДТП, а также лицом, пострадавшим вследствие производственной травмы, у него были отобраны биологические объекты (кровь, моча) для исследования на наличие алкоголя и наркотиков.

Верховным Судом Республики Крым для всестороннего и полного изучения обстоятельств дела определением от 25.04.2018 г. у ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» был истребован журнал отбора биологических объектов за август 2017г., а также были вызваны в качестве свидетеля ФИО2, для дачи пояснений по вопросу отбора 25.08.2017 г. у Акимочкина С.Л.. биологического материала (мочи), в качестве специалиста - ФИО3

В адрес Верховного Суда Республики Крым 11.05.2018 г. от ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» поступила копия журнала регистрации забора биоматериалов на медико-токсикологическое исследование, согласно которому под номером 264 имеется отметка об отборе 25.08.2017 г. у Акимочкина С.Л. биоматериалов (крови и мочи), при этом подпись медработников, производивших их отбор и приемку установить невозможно.

ФИО4 в судебное заседание, состоявшееся 30.05.2018 г., не явился.

Судьёй Красногвардейского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела №5-91/2018 не дана оценка обстоятельствам не проведения 25.08.2017г. ФИО4 в нарушение требований п.5 Правил непосредственно после отобрания у Акимочкина С.Л. биологической среды (мочи) необходимых измерений, а также предварительного химико-токсикологического исследования этого биологического объекта (мочи).

Кроме того судьёй Красногвардейского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела №5-91/2018 не исследованы обстоятельства помещения сданного Акимочкиным С.Л. 25.08.2018г. биологического материала (мочи) в емкость, позволяющую исключить проникновение в неё посторонних веществ, соблюдения установленного порядка направления этого биологического материала в г. Симферополь для проведения химико-токсикологического исследования.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 года № 40 утверждена Инструкция по заполнению учетной формы № 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований» (далее Инструкция № 40).

Согласно Инструкции № 40 учетная форма N 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований» (далее - Учетная форма N 454/у-06) заполняется специалистом ХТЛ, проводившим химико-токсикологические исследования.

При заполнении Учетной формы N 454/у-06 указываются: наименование химико-токсикологической лаборатории; номера химико-токсикологических исследований, соответствующие порядковым номерам исследований, зарегистрированных в Журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований (учетная форма N 453/у-06); дата их проведения, фамилия и инициалы специалиста ХТЛ, проводившего химико-токсикологические исследования; номер направления на химико-токсикологические исследования с датой его выдачи и наименованием структурного подразделения медицинской организации, производившего отбор биологического объекта и выдавшего направление; фамилия и инициалы освидетельствуемого и его возраст; шестизначный код биологического объекта освидетельствуемого или штрих-код.

В строке «Методы исследования» указываются использованные предварительные методы (иммунохроматографический, иммуноферментный, поляризационный флуороиммуноанализ, тонкослойная хроматография) и подтверждающие методы (спектральные, хроматографические: специализированные системы для обнаружения опиатов, каннабиноидов, бензодиазепинов на основе тонкослойной хроматографии, газожидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, хроматомасс-спектрометрия). Не допускается указание названий методов в сокращениях.

В строке «биологический объект» указывается: кровь, моча, слюна и др.

В строке «При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)» при обнаружении алкоголя, его суррогатов, наркотических средств (групп средств), психотропных и других токсических веществ (групп веществ) и их метаболитов указывается наименование обнаруженных веществ (средств) в соответствии с принятыми классификациями и в строке «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» массовая концентрация обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте, выраженная в единицах измерения: мкг на мл, мкг на грамм, мг на мл и т.д.

Если искомые вещества не обнаружены, в строке «При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)» делается запись (ставится штамп): «указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода».

При положительных результатах химико-токсикологических исследований предварительными методами проводится их подтверждение одним или двумя подтверждающими методами. При отрицательных результатах подтверждающих методов в строке «При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)» делается запись (ставится штамп): «указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода».

При положительных результатах подтверждающих методов в строке «При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)» делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» указывается и их концентрация.

Заполненная учетная форма N 454/у-06 подписывается специалистом ХТЛ, проводившим химико-токсикологические исследования, и заверяется печатью наркологического диспансера (наркологической больницы), в структуре которого находится ХТЛ, или штампом ХТЛ с указанием полного наименования наркологического диспансера (наркологической больницы) и хранится в архиве наркологического диспансера (наркологической больницы) в течение 5 лет, после чего уничтожается.

В материалах дела имеется Справка о результатах химико-токсикологических исследований, составленная 01.09.2017г. Клинико-диагностической лабораторией ГБУЗ РК «КНПЦН», оформленная по результатам проведения химико-токсикологических исследований отобранного 25.08.2017 г. у Акимочкина С.Л. биологического материала (мочи). Указанные исследования проводились ФИО3, которая в судебное заседание, состоявшееся 30.05.2018 г. не явилась по причине нахождения в очередном отпуске.

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела №5-91/2018 не вызывал ФИО3 для выяснения вопроса поступления в ГБУЗ РК «КНПЦН» отобранного 25.08.2017 г. у Акимочкина С.Л. биологического материала (мочи) в стерильной запечатанной емкости, возможного искажения результатов исследования этого биологического материала в условиях не проведении ФИО4 в нарушение требований п.5 Правил непосредственно после его отобрания необходимых измерений, а также предварительного химико-токсикологического исследования.

Неучастие ФИО3 в судебном заседании 30.05.2018 г. не позволяет дать надлежащую оценку утверждениям Акимочкина С.Л. и его представителя о том, что опиаты в отобранном у первого 25.08.2017 г. биологическом материале (моче) появились после того, как медицинская сестра, работающая в АО «Крымская фруктовая компания», до его направления в ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ», оказывая ему первую медицинскую помощь после дорожно-транспортного происшествия, дала обезболивающие препараты.

Учитывая изложенное выше становится очевидным, что судьей Красногвардейского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела №5-91/2018 не были предприняты все необходимые меры по вызову и допросу в судебном заседании ФИО3, не в полной мере выяснены обстоятельства отобрания 25.08.2017г. у Акимочкина С.Л. биологического материала (мочи ) в ходе допроса свидетеля ФИО4, пояснения которых могли бы в полной мере разъяснить обстоятельства употребления (неупотребления) Акимочкиным С.Л. наркотического вещества без назначения врача.

В силу изложенного становится очевидным, что судья Красногвардейского районного суда Республики Крым, вынося 20.03.2018 г. постановление по делу № 5-91/2018, не исследовал в порядке, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше данных и с учетом приведенных положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Акимочкина С.Л. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20.03.2018 г. по делу № 5-91/2018 подлежит отмене, а дело – возвращению в Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20.03.2018 г. по делу № 5-91/2018 в отношении Акимочкина Сергея Леонидовича отменить.

Дело о привлечении Акимочкина Сергея Леонидовича к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Красногвардейского районного суда Республики.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>