Приговор № 1-47/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 27 июня 2019 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края ФИО2, предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 17.04.2019, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходил у <адрес>, и вспомнил, что на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северном направлении от <адрес> по пер. Зеленый, <адрес>, находится культиватор КПШ-4.2. марки Ц75х200-3, принадлежащий А.Б.В. и в это время у него возник преступный умысел на хищение деталей с данного культиватора.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 17.04.2019, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северном направлении от дома № <адрес>, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил с принадлежащего А.Б.В. культиватора КПШ-4.2. марки Ц75х200-3, гидравлический цилиндр для культиватора КПШ-4.2. марки Ц75х200-3 стоимостью 5930 рублей и гидравлический шланг для культиватора КПШ-4.2., длиной 5м. стоимостью 1056 рублей, а всего имущества на сумму 6986 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб А.Б.В. на сумму 6986 рублей, который для последнего является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании сторонам разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понятны им.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а именно, в том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающей последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из степени общественной опасности и характера совершенного преступного деяния, обстоятельств его совершения, а также личности виновного.

По месту жительства и.о. главы администрации Березовского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края и УУП МО МВД России «Краснощёковский» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной, частичное возмещение ущерба, несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, других исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжких последствий от совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказание в рамках санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, что будет являться справедливым, целесообразным и отвечающим принципу гуманизма.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, т. к. наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершение данного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от 17.05.2019 года на автомобиль марки <данные изъяты> rus, принадлежащий ФИО1, был наложен арест в виде установления запрета распоряжаться им. Суд полагает возможным отменить арест на автомобиль, поскольку у подсудимого имеется доход для уплаты штрафа.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

В период предварительного следствия по данному уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Вещественные доказательства: гидравлический цилиндр для культиватора КПШ-4.2. марки Ц75х200-3 оставить у законного владельца.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Отменить арест на имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, наложенный постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от 17.05.2019 года.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Адвокатской палаты Алтайского края ФИО2 в размере 2070 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного протеста.

Судья Н.С. Суворова