Приговор № 1-307/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-307/2018

Дело № 1-307/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 28 сентября 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством

судьи Ольховского С.С.,

при секретаре Сердюк А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Пашенковского Т.Д., Кириченко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Егоренкова С.Б.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, ранее судимого:

- дата Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

(копию обвинительного заключения получил дата, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата примерно в <...> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и прибывая с разрешения собственника ФИО7 в <адрес> по адресу: <адрес>, получил от ФИО7 банковскую карту ПАО <...>» «<...>» №, не представляющую материальной ценности, оформленную на потерпевшего ФИО7 и информацию о пин-коде, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <...> хищение имущества ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире потерпевший ФИО7 спит и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся не замеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с пола, в комнате вышеуказанной квартиры, взял, то есть <...> похитил принадлежащий ФИО7 фотоаппарат марки «<...>», в комплекте с объективом и фотовспышкой, общей стоимостью 12740 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом ФИО7 фотоаппаратом марки «<...>», в комплекте с объективом и фотовспышкой и банковской картой ПАО <...>» «<...>» №, не представляющей материальной ценности, оформленной на потерпевшего ФИО7 скрылся.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на <...> хищение имущества ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевшего ФИО7 нет рядом и он не может воспрепятствовать его преступным намерениям, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся не замеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 прошёл к банкомату № ПАО <...>», расположенному по адресу: <адрес>, вставил в банкомат ранее похищенную им у ФИО7, банковскую карту №, ввел пин-код, после чего снял, то есть <...> похитил принадлежащие потерпевшему ФИО7, денежные средства с расчетного счета №, произведя следующие операции по карте: дата года в <адрес> минут (дата в <адрес> часов <...> минут по времени <адрес>) снятие денежных средств в сумме 5000 рублей. дата <...> минут (дата <...> минут по времени <адрес>) снятие денежных средств в сумме 5000 рублей, дата в <...> минуту (дата в <...> минуту по времени <адрес>) снятие денежных средств в сумме 10000 рублей.

После этого реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевшего ФИО7 нет рядом, и он не может воспрепятствовать его преступным намерениям, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся не замеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 прошёл к банкомату № ПАО «<...>», расположенному в супермаркете «<...>» по адресу: <адрес>, вставил в банкомат ранее похищенную им у ФИО7, банковскую карту №, ввел пин-код, после чего снял, то есть <...> похитил, принадлежащие потерпевшему ФИО7, денежные средства с расчетного счета №, произведя следующие операции по карте: дата в <...> (дата в <...> по времени <адрес>) снятие денежных средств в сумме 5000 рублей, дата в <...> минуту (дата в <...> минуту по времени <адрес>) снятие денежных средств в сумме 5000 рублей.

После этого реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевшего ФИО7 нет рядом, и он не может воспрепятствовать его преступным намерениям, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся не замеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 прошёл к банкомату № ПАО «<...>», расположенному в супермаркете «<...>» по адресу: <адрес>, вставил в банкомат ранее похищенную им у ФИО7, банковскую карту №, ввел пин-код, после чего снял, то есть <...> похитил, принадлежащие потерпевшему ФИО7, денежные средства с расчетного счета №, произведя следующую операцию по карте: дата в <...> (дата в <...> минут по времени <адрес>) снятие денежных средств в сумме 2000 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым <...> похитив имущество ФИО7, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 44740 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал. Потерпевший ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, при этом пояснил, что ущерб ему не возмещен. Вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. дата потерпевший в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

На диспансерном учете у врача психиатра ФИО1 не состоит. С дата ФИО1 находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом <...>.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи.

Суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что в случае нахождения его в трезвом состоянии преступление он бы не совершил. Таким образом, судом установлено, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого, сняло внутренний контроль и побудило его к совершению преступления. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношения подсудимого к совершенному преступлению, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. С учетом назначаемого подсудимому наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд также не усматривает оснований к возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и к замене его принудительными работами.

Учитывая назначаемое подсудимому наказание, его имущественное положение, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, а также обязательных, исправительных и принудительных работ, так как указанные наказания не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание нежелание ФИО1 встать на путь исправления, а также то, что подсудимый не доказал свое исправление поведением и в период условного осуждения в течении испытательного срока совершил умышленное преступление относящееся к преступлениям против собственности, в связи с чем приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, применяет положения ч.4 ст.74 УК РФ и отменяет условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, совершение им преступления в период условного осуждения, суд полагает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, - исправительную колонию общего режима.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим в судебном заседании не поддержан, что не позволяет суду рассмотреть иск в рамках дела. Суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на предъявление и рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата – отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту «<...>» №, оформленную на имя ФИО7, оставить у владельца ФИО7; выписку ПАО СКБ Приморья «<...>» по счету № с дата по дата оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья С.С.Ольховский