Решение № 2А-1735/2025 2А-1735/2025~М-370/2025 М-370/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2А-1735/2025

Производство № 2а-1735/2025

УИД 28RS0004-01-2025-000951-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным решение администрации города Благовещенска № 5061/16 от 19 декабря 2024 года, обязать администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявления от 13 декабря 2024 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что 13 декабря 2024 года они обратились в администрацию города Благовещенска с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером *** под нежилым зданием

Решением администрации города Благовещенска от 19 декабря 2024 года № 5061/16 в удовлетворении заявления отказано, поскольку запрашиваемый земельный участок расположен в границах «красных линий», обозначающих границы территорий общего пользования, следовательно, запрашиваемый участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

По мнению административных истцов, данное решение уполномоченного органа местного самоуправления противоречит требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства, нарушает их права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании представитель администрации города Благовещенска с заявленными требованиями не согласилась, приведя доводы, аналогичные тем, что изложены в оспариваемом решении. Просит в иске отказать.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 100,9 кв.м., расположенное по адресу ***.

ФИО3 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 83,6 кв.м., расположенного по адресу ***

Указанные нежилые помещения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1242 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – государственное управление, магазин, расположенного по адресу ***

13 декабря 2024 года административные истцы обратились в администрацию города Благовещенска с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ***

Решением администрации города Благовещенска от 19 декабря 2024 года № 5061/16 в удовлетворении заявлений отказано, поскольку запрашиваемый земельный участок расположен в границах «красных линий», обозначающих границы территорий общего пользования, следовательно, запрашиваемый участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Считая данное решение уполномоченного органа незаконным и нарушающим их права, административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьей 39.15 названного Кодекса.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «территориями общего пользования» понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «красными линиями» понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории также отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи.

Согласно материалам дела проект планировки и проект межевания территории, а значит и красные линии, как их составная часть, для территории, на которой расположен образуемый земельный участок, не принимались. Иных видов документации по планировке территории действующее градостроительное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий не может быть признана законной и обоснованной.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке располагаются или запланировано размещение объектов, предназначенных для общего пользования, а также доказательств изъятия земельного участка из оборота, запрета на приватизацию или его резервирования для государственных или муниципальных нужд, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации города Благовещенска в предоставлении истцам в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ***

В целях восстановления нарушенных прав административных истцов суд полагает необходимым возложить на администрацию города Благовещенска обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО2 (№ 10496з), ФИО3 (№ 10495з) от 13 декабря 2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Благовещенска № 5061/16 от 19 декабря 2024 года об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ***

Возложить на администрацию города Благовещенска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 (№ 10496з), ФИО3 (№ 10495з) от 13 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2025 года