Приговор № 1-555/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-555/2020

Дело № 1-555/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 июля 2020 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шмуйловой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга М.,

подсудимого ФИО1 Х.К.У.,

переводчика службы судебных переводов «Полиглот» Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Р., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1 Х.К.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 Х.К.У. в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> инспектором № взвода ОР ДПС ГИББД УМВД России по <адрес> А. был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» р.з. № под управлением ФИО1 Х.К.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при проверке документов, умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, предъявил инспектору № взвода ОР ДПС ГИББД УМВД России по <адрес> А. заведомо поддельный иной официальный документ – водительское удостоверение <данные изъяты> № на имя ФИО1 Х.К.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своей фотографией, которое согласно заключению эксперта изготовлено не производством предприятия, выпускающего данную продукцию, а выполнено способом цветной капельно-струйной печати, предоставляющий ему право управления транспортным средством, и таким образом незаконно использовал его.

Подсудимый ФИО1 У. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО1 Х.К.У. добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 угли, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 Х.К.У. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как совершение использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 Х.К.У., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. ФИО1 угли совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, на учете в НД и ПНД не состоит. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном. ФИО1 Х.К.У. в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний (ограничение свободы – в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, принудительные работы – в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в связи с невозможностью назначения наказания в виде лишения свободы, лишение свободы – в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ), поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 Х.К.У. другое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, учитывая имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 Х.К.У. наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку перечисленные выше смягчающие обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 угли преступления. Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО1 Х.К.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Штраф зачислить на счет:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – <***>

КПП – 784201001

БИК – 044030001

Счет получателя: № 401 018 102 000 000 100 01 в Северо-Западном ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

ОКТМО – 40325000

КБК – 188 1 16 03132 01 0000 140

Меру пресечения ФИО1 Х.К.У. угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение <данные изъяты> № на имя ФИО1 Х.К.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящееся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.Л.Шмуйлова