Решение № 2-129/2024 2-129/2024(2-8251/2023;)~М-6279/2023 2-8251/2023 М-6279/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-129/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российский Федерации часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> входящего в состав земель лесного фонда (выделы 5, 11 квартала 32 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества <адрес>), внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения из него сведений о части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 429 кв.м., входящего в состав земель лесного фонда (выделы 5, 11 квартала 32 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества <адрес>).

В обоснование требования указано, что, согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ №, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земель лесного фонда выделов 5,11 квартала 32 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества <адрес>, площадь пересечения составляет 429 кв.м. Границы Подольского лесничества <адрес> установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Подольского лесничества в <адрес>». Земельный участок с № площадью 844 кв.м, образован на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда вынесла апелляционное определение, согласно которому решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, а в удовлетворении исковых требований истцов отказано. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение оставлены без изменения. 07.10.2022г. Федеральное агентство лесного хозяйства поручило ФГБУ «Рослесинфорг» предоставить информацию о кадастровых номерах земельных участков, координаты которых описаны в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали в полном объеме, просили в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал и пояснил, что его доверитель приобрела спорный земельный участок на законных основаниях.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского городского округа Московской области в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в том числе, представил в суд заявление с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Представителем третьего лица Администрации Ленинского городского округа <адрес> заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, которыми он просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 844 кв.м. по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 844 кв.м. по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 844 кв.м. по адресу: <адрес>.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета лесного хозяйства Московской области, Территориального управления Росимущества в <адрес>, филиала ФГБУ «Федеральный кадастровая палата», Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По правилам п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 8 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Частью 2 статьи 91 ЛК РФ определено, что в государственном лесном реестре содержится документированная информация о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что в соответствии с заключением о пересечении границ лесного участка с границами земельного участка в составе земель иных категорий. Выполненным ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земель лесного фонда выделов 5,11 квартала 32 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области в площади 429кв.м. Границы Подольского лесничества <адрес> установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Подольского лесничества в <адрес>».

Вместе с этим, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка с КН № составляет 844 кв.м., согласно геодезическим измерениям фактическая площадь земельного участка с № составляет 854 кв.м. Площадь земельного участка с №, расположенного в фактических границах, соответствует площади указанного земельного участка, установленной по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, так как она не превышает допустимую погрешность.

Экспертами установлено, что фактически земельный участок с № используется на момент проведения обследования под индивидуальное жилищное строительство, расположен в территориальной зоне, в следующем процентном соотношении: Ж-2 зона - площадь наложения 844 кв.м. Процент наложения - 100 % Вид разрешенного использования по ЕГРН земельного участка соответствует территориальной зоне, в которой он находится. Фактические границы земельного участка ответчика имеют частичное пересечение (площадью 17 кв.м.) с границами земельного участка № с видом разрешенного использования: транспорт.

Кроме того, согласно карты градостроительного зонирования с установленными территориями в ПЗЗ Ленинского городского округа Московской области в части корректировки градостроительных, графической части и порядка их применения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с № является территорией леса, какая-либо территориальная зона для данного участка не установлена.

Экспертами установлено, что фактическое пользование земельного участка ФИО1 частично не соответствует территориальной зоне, в которой он находится согласно ЕГРН., т.к. имеет пересечение площадью 17 кв.м, с землями транспорта, они же земли территории леса.

Определить проведены ли кадастровые работы земельного участка с №, площадью 844 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства не предоставляется возможным.

Вместе с тем, исходный земельный участок с № площадью 18481 кв.м, был образован на основании Решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного Решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют координатам (границам), указанным в судебном акте.

По данным Государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>» (далее РГИС) спорный земельный участок с № пересекает земли государственного лесного фонда-Подольское лесничество. Площадь пересечения составляет 429 кв.м. Процент пересечения 50,8%.

В ходе проведенного сопоставления, экспертом установлено, что земельный участок с № пересекается с 5 и 11 выделами 32 квартала земель лесного фонда <адрес>, Подольского лесничества, Видновского участкового лесничества.

Площадь пересечения спорного земельного участка с границами земель лесного фонда согласно Планшету №ДД.ММ.ГГГГ составляет 844 кв.м., что составляет 100%. от общей площади земельного участка с №.

Также экспертами установлено, что согласно сведений ЕГРН о местоположении границ лесничества отсутствует пересечение с границами земельного участка ответчика <адрес>. Таким образом, сведения ЕГРН о местоположении границ лесничества не соответствуют координатам представленным в Приказе Федерального агентства лесного хозяйства «Об установлении границ Подольского лесничества в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Подольского лесничества в <адрес>» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Вместе с этим, допрошенные судом в судебном заседании эксперты ФИО3 и ФИО4 подтвердили свои выводы по проведенным судебным экспертизам, настаивали на своих выводах, ответили на все вопросы суда и стороны ответчика.

Представленные экспертные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым к заключению экспертов, экспертизы проведены экспертами, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключения содержат обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять выводам и показаниям экспертов, проводивших судебные экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты имеют достаточный опыт, компетентность, образование и длительный стажа экспертной работы. При этом эксперты были допрошены судом в судебном заседании, им были разъяснены их права и обязанности и отобраны подписки с предупреждением об ответственности по ст.307 УК РФ. Доказательств, указывающих на их заинтересованность или недостоверность выводов экспертов, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела экспертные заключения, возражения ответчика, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ могут быть положены в основу решения суда, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержат подробное описание произведенных исследований, выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, их заинтересованности у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключения судебных экспертиз, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данных заключений, некомпетентности экспертов их проводивших, суду лицами, участвующим в деле не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключений экспертов, судом также не установлено.

Таким образом, суд принимает данные заключения по проведенным судебным экспертизам, как допустимые доказательства по делу, полученные в соответствии с требованиями закона.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ст. 5 и 6 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Кроме того, согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: с консервацией земель; с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения; с установлением или изменением черты населенных пунктов; с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи; с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса; со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов; с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов; с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель; с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером № располагается на землях населенного пункта, в то время, как земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные и используемые для нужд сельского хозяйства, не могут находиться на землях населенных пунктов, используемых и предназначенных для застройки и развития населенных пунктов, а изменение целевого назначения земли (т.е. перевод земель из одной категории в другую) не входит в компетенцию суда и разрешается в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Ответчиком не представлено доказательств, каким образом спорный земельный участок был поставленный на учет, как земли населенных пунктов и переведен из одной категории в другую.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ.

В соответствии с и. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку спорный участок образован за счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно данному Закону составляет 0,2 га., являлось незаконным.

Такое образование спорного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 ЗК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В силу ч. 1 ст. 37 указанного выше Федерального закона исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В результате указанных нарушений норм действовавшего законодательства, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка, в государственный кадастр недвижимости были внесены кадастровые сведения, не соответствующие установленным земельным законодательством требованиям по описанию местоположения границ земельных участков.

Формирование земельного участка с нарушением порядка, установленного земельным законодательством, лишает муниципальное образование осуществлять свои полномочия, предоставленные ему законом.

Земельный участок ответчика образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № следующем порядке.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 18 481 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения (<данные изъяты>») признано за ФИО5 на основании решения Видновского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло от ФИО5 к ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 481 кв.м. ФИО7 принял решение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе данного земельного участка. В результате было образовано 25 земельных участков, включая земельный участок с № площадью 844 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с выписками из ЕГРН на объект недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является ответчик.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании решения Видновского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда вынесла апелляционное определение, согласно которому решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, а в удовлетворении исковых требований истцов отказано. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение оставлены без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По правилам ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчиком и представителем третьего лица заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В обоснование довода представитель ответчика указал, что решение и определение суда, на основании которых за ФИО5 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 18 481 кв.м., вынесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Ответчиком по делу являлась Администрация Ленинского городского округа <адрес>. Представитель ответчика по настоящему делу полагает, что Администрация Ленинского городского округа <адрес>, как ответчик по делу №, должна была узнать о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ. Границы Подольского лесничества <адрес> установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Подольского лесничества в Московской области». Представитель ответчика полагает, что Федеральное агентство лесного хозяйства, как лицо, осуществляющее надзор за землями лесного фонда, должно было узнать о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ для Администрации Ленинского городского округа <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ для Федерального агентства лесного хозяйства.

Суд не может согласиться данным доводом, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда об отмене решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с вышеуказанной даты. Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании решения Видновского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено, в том числе, на момент принятия решения суда по гражданскому делу №, либо на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка в установленном порядке не разрешен вопрос о переводе выделенной доли в собственность ответчика из земель сельскохозяйственного назначения земельной доли в категорию земель населенных пунктов, суд находит иск и требования третьего лица подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, внесении в ЕГРН изменений путем исключения из него сведений о части земельного участка – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 429 кв.м., входящего в состав земель лесного фонда (выделы 5, 11 квартала 32 Виноградовского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <адрес>) в координатах поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведении о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Требования администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признания права отсутствующим - удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 844 кв.м. по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, с/п Молоковское, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 844 кв.м. по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, с/п Молоковское, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 844 кв.м. по адресу: <адрес>, а также основанием для исключения из Единого государственного реестра надвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 844 кв.м. по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> адрес регистрации <адрес> пользу ООО «Экспертная компания «Аксиома», ИНН <***>, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Фирсова