Апелляционное постановление № 22-5590/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-37/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кадырова Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

с участием: прокурора Ягудиной Л.Р.,

осужденного ФИО1 и адвоката Ризванова Э.М. в его интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения,

судимый:

- 26 апреля 2021 года приговором Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто 9 сентября 2021 года, дополнительное наказание не отбыто;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору к наказанию по приговору от 26 апреля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Постановлено о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания лишения свободы с зачетом времени следования в срок наказания из расчета один день за один день. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав осужденного и адвоката об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что с приговором не согласен ввиду несправедливости наказания. Суд, сославшись на учет семейного положения осужденного, фактически не принял во внимание, что у него четверо малолетних детей, его супруга получает только пособие по беременности. Поэтому его изоляция от общества негативно скажется на материальном положении членов его семьи. Характеризуется он положительно, к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка не привлекался. Поэтому назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ назначить минимально возможное, условное наказание или назначить иной вид наказания, не связанный с лишением свободы.. Кроме этого, осужденный указал, что отбыл часть назначенного наказания в колонии – поселении - дата с дата по дата, а об отбытии этого срока в приговоре ничего не сказано

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор адрес ФИО2 считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Прокурор предлагает оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Совершение осужденным этого преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей, результатами освидетельствования на состояние опьянения, решениями о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности и другими доказательствами по делу.

Так, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что дата у себя дома употребил пиво и управляя автомашиной в адрес допустил столкновение с автомашиной Лада Гранта. На предложение инспекторов, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из показаний свидетелей №1 и №2 следует, что при оформлении ДТП с участием ФИО1 в адрес, они заметили у него признаки алкогольного опьянения и предложили пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, позже собственноручно написал объяснение о том, что употреблял спиртные напитки.

Свидетель №3 – водитель другой автомашины, участвовавшей в ДТП, свидетели №4 и №5 – понятые, участвовавшие при оформлении ДТП, показали, что инспекторы обратили внимание на то, что ФИО1 имел признаки опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также доказывается исследованными в судебном заседании документами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом задержания транспортного средства, копией приговора Балтачевского межрайонного суда от 26.04.2021 года об осуждении ФИО1 по ст.264.1, 264.1УК РФ и другими.

Все исследованные судом доказательства являются относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора. Они собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований к признанию их недопустимыми не имеется.

Предварительное расследование и судебное следствие проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту. Приведенные в решении выводы суда подробны, мотивированы и логичны.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Не соглашаясь с доводами осужденного о суровости наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность обвиняемого, наличие всех имеющихся смягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ и назначил наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решение о необходимости изоляции ФИО1 от общества является мотивированным, а выводы – убедительными. Суд в приговоре обоснованно указал, что он совершил умышленное преступление в период отбытия им дополнительного наказания по приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от 26.04.2021 года, которым он был осужден за аналогичное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд обоснованно пришел к выводу о недостижении целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, о невозможности назначения условного наказания и не применении к нему положений ст.53.1 УК РФ. Данные выводу суда мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

При назначении окончательного наказания судом полностью соблюдены положения ч.5 ст.70 УК РФ. Отбывание лишения свободы в колонии-поселении верно определено в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Часть наказания, которое осужденный отбыл (с дата по дата) до кассационного рассмотрения уголовного дела дата, подлежит зачету в общий срок отбытого наказания.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено полно и объективно. Приговор вынесен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, иных оснований, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе по своему ходатайству принять участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО12

Справка: дело №..., судья ФИО5