Апелляционное постановление № 10-11/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 10-11/2020

Дело №

(Дело №)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 24 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

при секретаре – Булановой О.В.

с участием прокурора – Бигвава А.К.

осужденного Саттарова З.З.

защитника – адвоката Вангели Д.М., представившего удостоверение № 1048 и ордер № 006409 от 24.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Симферополя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 28 мая 2020 года, которым

Саттаров Закир Зенурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Узбекской ССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

осужден по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Саттарову З.З. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного, адвоката, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 28 мая 2020 года Саттаров З.З. осужден по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Рахманова Ю.А. просит приговор суда изменить в связи с допущенными нарушениями требований ст. 72 УК РФ, засчитав время нахождения ФИО1 под стражей из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения с 11.02.20 по 24.03.2020 и с 28.05.2020 по день вступления последнего приговора в законную силу.

Свои доводы мотивирует тем, что приговором мирового судьи от 28 мая 2020 г. ФИО1 зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержаний под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении со дня фактического задержания – с 11.02.2020 г. до дня вступления приговора от 28 мая 2020 года в законную силу. При этом, приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 11.02.2020 г., которым ФИО1 3.3. взят под стражу, вступил в законную силу 13.03.2020 г., данным приговором зачтено время нахождения под стражей до вступления судебного акта в законную силу в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Аналогичный зачет времени содержаний под стражей с 11.02.2020 г. до вступления приговора в законную силу произведён приговором судьи мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Симферополя от 13.03.2020 г. в отношении ФИО1, который вступил в законную силу 24.03.2020 г. и с этого момента ФИО1 3.3., находясь под стражей, фактически отбывал уголовное наказание.

Мировой судья при постановлении приговора от 28.05.2020 г. и зачете времени содержания под стражей ФИО1 3.3. с 11.02.2020 г. фактически разрешил вопрос, связанный с порядком исполнения приговора в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку с 24.03.2020 года ФИО1 3.3. по рассматриваемому уголовному делу под стражей не находился, а отбывал уголовное наказание пребывая в следственном изоляторе. При этом коэффициент кратности не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом, условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом первой инстанции, соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Также, потерпевшая не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, что подтверждается материалами уголовного дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Участниками процесса квалификация деяний ФИО1 не оспаривалась.

Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 43, 60 УК РФ и ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и соответствует тяжести содеянного. Учтены обстоятельства смягчающие наказания. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание в материалах уголовного дела не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония-поселения назначена ФИО1 в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 28 мая 2020 года, ФИО1 зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержаний под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении со дня фактического задержания – с 11.02.2020 г. по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 11.02.2020 г. до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 11.02.2020 г, которым ФИО1 взят под стражу, вступил в законную силу 13.03.2020 г., данным приговором зачтено время нахождения под стражей до вступления судебного акта в законную силу в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Аналогичный зачет времени содержаний под стражей с 11.02.2020 г. до вступления приговора в законную силу (по 23 марта 2020 года включительно) произведён приговором мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Симферополя от 13.03.2020 г. в отношении ФИО1, который вступил в законную силу 24.03.2020, то есть с 24.03.2020 г. ФИО1 находясь под стражей, фактически отбывал уголовное наказание.

Согласно положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачет в срок наказания времени содержания лица под стражей предусмотрено только до вступления в законную силу приговора суда, то есть применение коэффициентов кратности, указанных в п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Таким образом, ФИО1 необходимо засчитать время содержания под стражей с 11 февраля 2020 года по 23 марта 2020 года, с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Рахмановой Ю.А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 – изменить:

«На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 февраля 2020 года по 23 марта 2020 года, с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской федерации.

Судья В.Ю. Дегтярева