Апелляционное определение № 33-6832/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Давыдов Д.В.

Категория 2.214

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Низамовой А.Р.,

Портянова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Шараевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что дата Калининским районным судом г. Уфы было вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения.

На основании решения Калининского районного суда г. Уфы от дата по гражданскому делу №... с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта за рецензию на АНО «СОДФУ» в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта за рецензию на судебную экспертизу в размере ... руб., расходы по оплате услуг курьера в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

дата АО «СО «Талисман» добровольно исполнило решение суда в части страхового возмещения и произвело выплату в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением АКБ «Энергобанк» №....

ФИО1 к исполнению был предъявлен исполнительный иск в Вахитовское РОСП г. Казани на принудительное взыскание.

дата с расчетного счета АО «СО «Талисман» на основании исполнительного производства №...-ИП была списана сумма в размере ... руб. (инкассовое поручение №... от дата).

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с дата и по день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины – ... руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от дата исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить полностью. Указывает, что сумма ... руб., выплаченная дата является неустойкой, а не двойным возмещением (неосновательным обогащением).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 55 (ч. 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата Калининским районным судом г. Уфы было вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения.

С АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта за рецензию на АНО «СОДФУ» в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта за рецензию на судебную экспертизу в размере ... руб., расходы по оплате услуг курьера в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере ... руб., в общей сумме ... руб.

дата АО «СО «Талисман» добровольно исполнило решение суда в части страхового возмещения и произвело выплату в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением АКБ «Энергобанк» №....

В ходе внутренней проверки истцом было установлено двойное исполнение по решению суда в части взыскания страхового возмещения.

ФИО1 к исполнению был предъявлен исполнительный иск в Вахитовское РОСП г. Казани на принудительное взыскание.

дата с расчетного счета АО «СО «Талисман» на основании исполнительного производства №...-ИП была списана сумма в размере ... руб. (инкассовое поручение №... от дата).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Требование о возврате необоснованно зачисленной денежной суммы было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 316, 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что платежи как от дата (в добровольном порядке), так и от дата (в рамках исполнительного производства, были произведены во исполнение решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата по гражданскому делу №..., в связи с чем на стороне возникло неосновательное обогащение в размере ... руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном толковании и применении норм действующего законодательства.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежная сумма в размере ... руб. является взысканной неустойкой по решению АНО СОФДУ от дата, опровергается решением Калининского районного суда г. Уфы от дата по гражданскому делу №... г. Более того из платежного поручения №... прямо следует, что платеж в размере ... руб. произведен по гражданскому делу №....

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену по доводам апелляционной жалобы либо независимо от доводов в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется, а также учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов жалобы, его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата