Приговор № 1-162/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-162/2020

№ 1-162/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Масычевой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шалыгановой О.А., представившей удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, достоверно зная, что на участке, расположенном по адресу: <адрес>, ведутся строительные работы и отсутствует охрана, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, ограждающий территорию участка <адрес> открыл находящимся в замочной скважине ключом двери бытового помещения, откуда в несколько этапов похитил принадлежащие Потерпевший №1 УШМ Калибр 115/755, стоимостью 653 рубля 40 копеек, дрель «Интерскол ДУ-13/750ЭР», стоимостью 1 662 рубля 60 копеек, сварочную маску «SPEOODECA», стоимостью 565 рублей 20 копеек, лак глянцевый акриловый «KUDO» массой 520 грамм, стоимостью 105 рублей, баллончик с краской RED FOX № 9 (242) массой 270 грамм, стоимостью 73 рубля 80 копеек, эмаль белую глянцевую KUDO массой 270 грамм, стоимостью 105 рублей, эмаль акриловую KUDO массой 270 грамм, стоимостью 82 рубля 80 копеек, пассатижи, стоимостью 267 рублей, молоток, стоимостью 222 рубля 60 копеек, шуруповерт «Интерскол ДШ-10/321Э2», стоимостью 1 717 рублей 20 копеек, кабель для переноски трехжильный, стоимостью 912 рублей, кабель для переноски двухжильный, стоимостью 541 рубль 50 копеек.

Затем, ФИО1 вышел из бытового помещения во двор, откуда похитил хранящиеся под металлическим навесом принадлежащие Потерпевший №1 сварочный аппарат «Ресанта САИ 220ПН», стоимостью 6 852 рубля, сварочный аппарат «Сварис 140», стоимостью 2 700 рублей, УШМ Sturm AG515P, стоимостью 2 472 рубля, УШМ «Интерскол 230/2300 М», стоимостью 3 624 рубля, цепную бензопилу CARVER HOBBY HSG 155-15, стоимостью 2 435 рублей 40 копеек, циркулярную пилу PRACTYL GX-VC003, стоимостью 2 100 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 091 рубль 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющая интересы ФИО1, поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Из данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он положительно характеризуется по месту жительства и регистрации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие шестерых малолетних детей у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины ФИО1 и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: цепную бензопилу CARVER HOBBY HSG 155-15, сварочный аппарат «Сварис 140», сварочный аппарат «Ресанта САИ 220ПН», циркулярную пилу PRACTYL GX-VC003, УШМ Sturm AG515P, УШМ Калибр 115/755, УШМ «Интерскол 230/2300 М», шуруповерт «Интерскол ДШ-10/321Э2», дрель «Интерскол ДУ-13/750ЭР», сварочную маску «SPEOODECA», лак глянцевый акриловый «KUDO», баллончик с краской RED FOX № 9, два металлических баллончика с эмалью «KUDO», пассатижи, молоток по вступлению приговора в законную силу передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Андреева