Решение № 2-102/2020 2-102/2020(2-3226/2019;)~М-2856/2019 2-3226/2019 М-2856/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области, в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Купцовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2020 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом, общей площадью 66,9 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 595 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке истцом возведен двухэтажный жилой дом, площадью 66,9 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Возведенный истицей жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, по доверенности ФИО3, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом представленных возражений.

Представитель третьего лица АО «Мосводоканал», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 595+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке истицей возведен объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 66,9 кв.метров, в том числе жилой 40,3 кв.метров, адрес объекта: <адрес>, <адрес>

Согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» на указанный жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство и проектная документация отсутствует. Площадь здания для кадастрового учета и регистрации права в ЕГРН составляет 66,9 кв.м. и определена на основании приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016г. №.

Разрешение на строительство не предъявлено лит. Б - жилой дом, лит. Б2 - мансарда, лит. Б1 - пристройка. Не зарегистрировано право собственности лит. Г1 - веранда, лит. Г4 - сарай.

В досудебном порядке, по заявлению истицы ООО «Экбист» составлено заключение специалиста, из которого следует, что на основании проведенного осмотра возведенный объект – жилой дом с местоположением: <адрес><адрес> (лит. Б, Б1, Б2) является недвижимым имуществом (капитальным сооружением). Здание индивидуального жилого дома построено в соответствии с общими требованиями возведения домов. Работы и конструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями нормативным документов ( СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СП 70.13330.2012, СП 29.13330.2011, СНиП 21-01-97*, СП 55.13330.2011, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00, СП 60.13330.2012). Составы и размеры помещений дома соответствуют требованиям СП 55.13330.2011.

На основании проведенного осмотра и выполненных исследований при возведении жилого дома с местоположением: <адрес> (лит. Б, Б1, Б2) соблюдены общие требования пожарной безопасности согласно положений СНиП 21-01-97* и №384-ФЗ. В соответствии с положениями ГОСТ 31937- 2011 в целом вся конструкция жилого дома имеет нормативное техническое состояние. Жилой дом не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и пригоден для эксплуатации по назначению.

На основании проведенного осмотра возведенное здание индивидуального жилого дома с местоположением : <адрес> (лит. Б, Б1, Б2) соответствует

градостроительным требованиям (СП 42.13330.2011) и не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в Администрацию городского округа Мытищи с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения которого, Администрация направила в адрес истца уведомление об отказе в приеме уведомления, в том числе заявителю было разъяснено, что по данным геоинформационной системы комплексного развития территории городского округа <адрес>, рассматриваемый участок расположен полностью в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе Клязьминского водохранилища в границах жесткой (150-метровой) зоны и 100-метровой полосе 2-го пояса (ограничений) (зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес> (Клязьминского водохранилища).

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Частями 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории проекту межевания территории (в случае

строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подп. 1, 5 п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской у Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется, если произведенные изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентов, а также в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Для разрешения заявленных требований по существу, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимое экспертизы и права».

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, обрушением не угрожает.

Спорное самовольно возведенное строение расположено на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Минимальное расстояние от строения, расположенного по адресу: <адрес> и уреза воды Клязьминского водохранилища составляет 62 метра.

Самовольно возведенное строение не оказывает значимого негативного воздействия на состояние источников питьевого водоснабжения Клязьминского водохранилища.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание осмотра недвижимого имущества и произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При проведении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертиза и права» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, расстояние от спорного строения до уреза воды Клязьминского водохранилища составляет менее 100 метров, что является нарушением СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Вместе с тем, в выписке из ЕГРН о правах истца на земельный участок с кадастровым номером № не имеется сведений об ограничениях в использовании земельного участка. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства – допускает строительство на нем.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что самовольно возведенное строение расположено на принадлежащем истцу земельном участке с разрешенным видом использования, позволяющим возводить на нем капитальные жилые строения, самовольно возведенное строение не оказывает значимого негативного воздействия на состояние источников питьевого водоснабжения Клязьминского водохранилища, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом, общей площадью 66,9 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.Гончаров