Решение № 2-1485/2017 2-8005/2017 2-8005/2017~М-8275/2017 М-8275/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1485/2017

Дело № 2-1485/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Голопузовой Е.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что он является собственником <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он вышел из 1 подъезда многоквартирного жилого <адрес> и пройдя около 2-х метров от крыльца подъезда упал, споткнувшись о бетонное покрытие пешеходной дорожки – подхода к подъезду, которая имеет многочисленные повреждения в виде потрескавшейся просадки, трещин, выбоины и ямы. Кроме того, асфальтовое покрытие было покрыто тонким слоем льда. В результате падения у него имелся закрытый черезвертельный перелом бедра без смещения отломков, в связи с чем он два месяца не мог самостоятельно передвигаться и нуждался в посторонней помощи, при этом испытывал физические и нравственные страдания. Ответчик является управляющей организацией, работники которой не предприняли надлежащих мер к очистке тротуаров от наледи. Он обращался в досудебном порядке к ответчику с просьбой о возмещении ему морального вреда, однако ему в этом было отказано. В этой связи он обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по изготовлению фотоматериалов в размере 200 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 74 руб. 50 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>), причины неявки суду неизвестны, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 не отрицая факта нахождения <адрес> в управлении ООО «Прогресс» с иском не согласилась, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований истца, просила снизить размер морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Российская Федерация в соответствии с Конституцией РФ, ст. ст. 2 и 7, является социальным государством, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при выходе из подъезда <адрес> у подъезда истец поскользнулся на неубранном своевременно и не посыпанном песком льду, упал, получив травму, в результате чего у него имелся закрытый черезвертельный перелом бедра без смещения отломков, в связи с чем он два месяца не мог самостоятельно передвигаться и нуждался в посторонней помощи, при этом испытывал физические и нравственные страдания.

Указанные обстоятельства подтверждены как объяснениями представителя истца, так и фотоматериалами, представленными со стороны истца, справкой с ГУЗ «СМП» о вызове скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. к подъезду № <адрес>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании также установлено, что жилой <адрес> находится в управлении ООО «Прогресс», в связи с чем суд приходит к мнению, что ответственность за вред, причиненный здоровью истца, должна быть возложена на ответчика.

Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

На основании ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 4.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», принятых решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового пребывания людей ежедневно убирают от снега, пыли. Уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (территории рынков, зоны отдыха и т.д.) производится в течение всего рабочего дня. Первая уборка мест массового посещения людей производится до начала рабочего дня.

В соответствии с п. 5.19. данных Правил, тротуары и проезды дворовых территорий должны быть очищены от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи, гололеда производится обработка песком.

Согласно п. 1.2. указанных Правил, они обязательны для выполнения всеми собственниками и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, транспортных средств на территории <адрес>, а также лицами, исполняющими обязанности по благоустройству, содержанию территорий, в том числе зеленых насаждений, на основании заключенных договоров.

На основании ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Таким образом, учитывая, что указанный дом находится в управлении ответчика, который не выполнил надлежащим образом своих обязанностей по очистке придомовой территории от наледи во избежание любого причинения вреда гражданам, следует сделать вывод о бездействии ответчика, повлекшего причинение вреда здоровью истца, то есть, установлена причинная связь между бездействием ответчика и причиненным истцу вредом.

К доводам представителя ответчика о том, что не представлено надлежащих доказательств падения истца именно по вине ответчика, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы, изложенные представителями ответчика, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в качестве обоснования размера компенсации морального вреда указывает, что в результате перелома, он длительное время находился на лечении, испытывал сильную боль, с трудом передвигался, боль в ноге его преследует до настоящего времени, и при определении компенсации морального вреда, суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, исполнимости решения суда, фактическими обстоятельствами дела, учитывая степень вины ответчика, его материальное положение, а также степень страданий истца, вызванных получением телесных повреждений, приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 35000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя коммунальных услуг – истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17500 руб. (35000 руб. х 50 %), который с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства суд снижает до 25 %, т.е. до 8750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требовании.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, вместо заявленных 15000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил исковое заявление, давал консультации, составлял иск, участвовал в судебных заседаниях.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб., расходы по изготовлению фотоматериалов в размере 200 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 74 руб. 50 коп., суд признает связанными с рассматриваемым делом и также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ установлено то, что от уплаты

государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера – 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., штраф в размере 8750 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1990 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по изготовлению фотоматериалов в размере 200 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 74 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 53014 (пятьдесят три тысячи четырнадцать) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: