Решение № 12-501/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-501/2018

Мировой судья – Инякина Н.Ю. Дело № 12-501/18 (5-324/18)


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО9, прокурора Великого Новгорода ФИО10, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО9, на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя прокурора г.Великий Новгород ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях - незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу, либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО9 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, так как вина Общества не установлена, материалы дела не свидетельствуют о факте дачи Обществом незаконного вознаграждения должностному лицу. Давая взятку должностному лицу ФИО12 действовал в своих интересах.

Изучив материалы дела, судья считает, что ООО «<данные изъяты>» не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО9 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Великого Новгорода ФИО10 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил своего защитника, действующего по доверенности.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором установлено, что в соответствии с занимаемой должностью и с должностным регламентом, утвержденным 06.08.2015 года руководителем Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным руководителем Северо-Западного управления Ростехнадзора, ФИО13 обязан осуществлять на территории Новгородской области государственный надзор и контроль согласно перечню (списку) закреплённых за ним поднадзорных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за соблюдением субъектами электроэнергетики требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, установленных законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики, проводить проверки соблюдения юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, участвовать в организации и осуществлении контроля выполнения установленного порядка подготовки и проверки знаний безопасного ведения работ и соблюдения требований безопасности при эксплуатации поднадзорных объектов у руководителей, специалистов и персонала, оформлять документы, необходимые для проведения мероприятий по надзору (контролю), применять меры по контролю за устранением поднадзорными предприятиями выявленных нарушений, а также меры по привлечению допустивших выявленные нарушения к установленной законом ответственности, при обнаружении достаточных данных, указывающих на события административного правонарушения, возбуждать дела об административных правонарушениях и привлекать виновных лиц к административной ответственности, уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, а именно – лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном контролирующем органе – отделе по государственному энергетическому надзору по Новгородской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно Положению об организации работы аттестационных комиссий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 12.07.2010 № 591 «Об организации работы аттестационных комиссий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», для проведения аттестации руководителей и специалистов организаций на знание норм и правил требований промышленной, энергетической безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, принятых в соответствии с действующим законодательством (аттестация), в территориальных органах Службы создаются территориальные аттестационные комиссии (ТАК).

ТАК формируются приказом по соответствующему территориальному органу Службы. Возглавляют ТАК руководители территориальных органов Службы, которые своим приказом определяют заместителей руководителя ТАК из числа своих заместителей, обеспечивающих работу территориальных аттестационных комиссий в соответствующих субъектах Российской Федерации.

К функциям аттестационных комиссий Службы относятся:

аттестация руководителей и специалистов организаций по вопросам, отнесенным к компетенции Службы;

организация и проведение внеочередной аттестации;

разработка рекомендаций по совершенствованию процесса аттестации в сфере деятельности Службы на основании результатов деятельности аттестационных комиссий;

рассмотрение и совершенствование тестов для проведения аттестации, утверждаемых Службой.

Аттестационные комиссии Службы осуществляют контроль знаний аттестуемых в очной форме в помещениях, занимаемых Службой, с применением соответствующих программных средств и экзаменационных билетов (тестов).Проверка знаний аттестуемых должна проводиться в присутствии не менее трех членов аттестационной комиссии. Протокол аттестационной комиссии подписывается членами аттестационной комиссии и утверждается председателем соответствующей аттестационной комиссии или его заместителем.

Приказом руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.08.2014 № 205-од назначены постоянно действующие отраслевые территориальные комиссии по проверке знаний норм и правил в области государственного энергетического надзора, в том числе комиссия для проверки знаний руководящих работников, руководителей структурных подразделений, членов комиссий по проверке знаний и других работников организаций по производству, передаче, распределению и сбыту энергии на территории Новгородской области, в состав которой в качестве члена комиссии включен государственный инспектор Новгородского ОЭнН ФИО1 комиссия для проверки знаний лиц, ответственных за электрохозяйство, заместителей ответственных за электрохозяйство, других работников электротехнического (электротехнологического) персонала потребителей, инженеров по ОТ, контролирующих электроустановки на территории Новгородской области, в состав которой в качестве члена комиссии включен государственный инспектор Новгородского ОЭнН ФИО1., и комиссия для проверки знаний персонала электролабораторий предприятий на территории Новгородской области, в состав которой в качестве члена комиссии также включен государственный инспектор Новгородского ОЭнН ФИО1

Как усматривается из приговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении отдела по государственному энергетическому надзору по Новгородской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстной заинтересованности и вопреки интересам службы в Ростехнадзоре, лично получил взятку в виде иного имущества – бутылки коньяка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, помещенной в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, от энергетика ООО «<данные изъяты>» ФИО4 за незаконные действия в общих интересах взяткодателя и представляемых им юридического лица – ООО «<данные изъяты>» и физических лиц – работников данной организации ФИО5 ФИО6 ФИО7 и ФИО2., а именно – за внесение в протоколы проверки знаний норм и правил работы в электроустановках проверяемых ФИО4., ФИО5 ФИО6., ФИО7 и ФИО2. заведомо ложных сведений о проведении проверки их знаний по ПУЭ, ПОТЭЭ, ПТЭЭП, ППБ и другой нормативно-технической документации и результатах этой проверки, на основании которых указанные лица допускались к работе в электроустановках в качестве административно-технического персонала, в то время как фактически проверка их знаний в нарушение Положения об организации работы аттестационных комиссий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.07.2010 № 591 «Об организации работы аттестационных комиссий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», не проводилась, а ФИО1 являясь должностным лицом – государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору по Новгородской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и членом постоянно действующей отраслевой территориальной комиссии по проверке знаний норм и правил в области государственного энергетического надзора, как член комиссии мог от своего имени подписать соответствующие подложные протоколы и в силу своего должностного положения способствовать подписанию данных протоколов вторым членом комиссии ФИО3. и её председателем ФИО8 не осведомленными о преступном характере действий ФИО1., тем самым незаконно допустив ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7. и ФИО2 к работе в электроустановках.

При указанных обстоятельствах, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени юридического лица, без контроля правоохранительных органов, незаконно передал в интересах ООО «<данные изъяты>» должностному лицу – государственному инспектору отдела по государственному энергетическому надзору по Новгородской области Северо- Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору ФИО1., бутылку коньяка «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, помещенную в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности за беспристрастное (без фактической проверки знаний) внесения и подписание протоколов проверки знаний норм и правил работы в электроустройствах проверяемых работников ООО «<данные изъяты>» ФИО5., ФИО6., ФИО7. и ФИО2., необходимых для последующего допуска указанных лиц к работе в электроустройствах.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией приговора Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; и иными письменными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу были незаконно предложены деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Названным выше доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мировым судьей, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующим судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ООО «<данные изъяты>» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначенное ООО «<данные изъяты>» снижено с учетом положений ст. 1.2, ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.28 КоАП РФ - до <данные изъяты>, что является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.Ф.Пикалева