Приговор № 1-377/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-377/2017

№1-377/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «21» ноября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Мичуринска Галкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зотеевой А.В., представившей удостоверение №707 и ордер №75 от 14.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого:

29 сентября 2014 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.228.1; ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; на основании постановлений Мичуринского городского суда испытательный срок продлен: 05.02.2016г. - на 1 месяц, 14.07.2016г. - на 1 месяц;

25 февраля 2016 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; 14.07.2016г. постановлением Мичуринского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.10.2017 года около 11 часов ФИО1, ... ..., находясь на законных основаниях в квартире ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а именно перстня 585 пробы золота, принадлежащего С. , воспользовавшись тем, что последний дома отсутствовал, и не мог воспрепятствовать его преступным действиям, тайно, свободным доступом из хрустальной вазы, стоящей в шкафу, расположенном в коридоре вышеуказанной квартиры, похитил перстень 585 пробы золота весом 11,23 грамма, стоимостью 16 845 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 16 845 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Зотеева А.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С. против особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель Галкина Т.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и нареканий на него не поступало, ранее судим.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговорам Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29.09.2014г. и 25.02.2016г., которым наказание назначено с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимания, что ФИО1, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения в 2016 году, за что ему был продлен испытательный срок, однако полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, потерпевший С. на строгом наказании не настаивал, отягчающих обстоятельств по делу нет, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным вновь назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных ограничений, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, сохранив ФИО1 условное осуждение по приговорам Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29.09.2014г. и 25.02.2016г., которые следует исполнять самостоятельно.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

Вещественные доказательства: перстень 585 пробы золота весом 11,23 грамма, переданные С. , следует оставить по принадлежности потерпевшему (л.д.66, 67, 68), копию залогового билета ... от 13.10.2017г., хранящуюся при деле, следует хранить при деле (л.д.77, 78).

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29.09.2014г. и 25.02.2016г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: перстень 585 пробы золота весом 11,23 грамма, переданные С. , - оставить по принадлежности потерпевшему (л.д.66, 67, 68), копию залогового билета ... от 13.10.2017г., хранящуюся при деле, - хранить при деле (л.д.77, 78).

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова