Решение № 12-498/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-498/2018

Дело № 12-498/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 11 октября 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Зайца С.И.,

представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственность «УК ЖЭУ» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.Н. от 03.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК ЖЭУ»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.Н. от 03.08.2018 г. ООО «УК ЖЭУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ООО «УК ЖЭУ», являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Твери, до 01.07.2018 г. не исполнило предписание ГУ «ГЖИ» Тверской области № 3324/ОГ-18 от 10.05.2018 г., а именно: в первом подъезде в холле второго этажа не восстановлен окрасочный и побелочный слои стен, потолка и пола в местах разрушения, не представлены акты выполненных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УК ЖЭУ» ФИО3 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указала, что Обществом инициировано общее собрание собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме, одним из вопросов в повестке дня которого являлось принятие решения о проведении текущего ремонта в целях исполнения предписания ГУ «ГЖИ» Тверской области от 10.05.2018 г. Собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Приводя положения п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, ч. 1, 2, 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, указывает, что выявленное нарушение не является допущенным в сфере лицензионных требований и квалификации по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ не подлежит. Ссылаясь на п. 20, 22 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, полагает, что достижение физического износа общего имущества, не обеспечивающего безопасность жизни и здоровья граждан, ГУ «ГЖИ» Тверской области зафиксировано не было, а следовательно, согласно п. 18 указанных Правил ООО «УК ЖЭУ» обязано было получить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома во исполнение текущего ремонта дома. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в бездействии Общества состава административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Пояснила также, что Обществом 12.03.2018 г. инициировалось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на повестку дня которого выносился вопрос о выполнении работ по текущему ремонту общедомового имущества при дополнительном финансировании собственниками. 19.06.2018 г. было инициировано собрание, в том числе, по вопросу принятия решения о проведении текущего ремонта по исполнению предписания ГУ «ГЖИ» Тверской области № 3324/ОГ-18 от 10.05.2018 г. Указанные собрания не состоялись по причине отсутствия кворума. Кроме того, принявшие участие в заочной форме собрания от 19.06.2018 г. жильцы, проголосовали против принятия решения о проведении текущего ремонта. По дому № по ул. <адрес> в г. Твери по состоянию на июнь 2018 г. имелась задолженность в сумме <данные изъяты>. Также указала, что принимала участие в составлении протокола об административном правонарушении, но о дате, месте и времени рассмотрения дела она не извещалась, о принятом постановлении узнала, получив его копию с резолюцией руководства о его обжаловании.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 в судебном заседании пояснил, что выявленное нарушение было зафиксировано им в актах проверок. Ремонт холла подъезда был произведен ООО «УК ЖЭУ» после выдачи им четвертого предписания по данному факту.

Представитель ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО1 в судебном заседании, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил также, что ООО «УК ЖЭУ» заключив договор управления многоквартирным домом, приняло на себя обязательства, в том числе, и по текущему ремонту дома и ремонт подъезда надлежало осуществить и в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки ООО «УК ЖЭУ» было выдано предписание № 3324/ОГ-18 от 10.05.2018 г., которым Общество было обязано в срок до 01.07.2018 г. в первом подъезде в холле второго этажа восстановить окрасочный и побелочный слои стен, потолка и пола в местах разрушения окрасочного и побелочного слоя; представить акты выполненных работ (л.д. 9 и оборот).

В целях проверки исполнения предписания ГУ «ГЖИ» Тверской области было вынесено распоряжение № 3324/ОГ-18 от 25.06.2018 г. и направлено уведомление (л.д. 16, 17 и оборот).

По результатам проверки составлен акт № 3324/ОГ-18 от 03.07.2018 г., в котором указано, что предписание от 10.05.2018 г. Обществом не выполнено (л.д. 7-8).

Указанное выше нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении № 3324/ОГ-18 от 05.07.2018 г. (л.д. 4 и оборот).

На основании изложенного мировым судьей принято постановление от 03.08.2018 г., которым ООО «УК ЖЭУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему, с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Между тем, полагаю, мировым судьей не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК ЖЭУ» был составлен с участием защитника Общества ФИО6 (л.д. 4 и оборот, 50).

При назначении рассмотрения дела мировым судьей было определено известить представителя ООО «УК ЖЭУ» о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 56), однако копия соответствующего определения была направлена лишь в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 57).

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении факт получения указанного извещения отрицает.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Кроме того, полагаю, что доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о необходимости принятия решения общего собрания собственников жилья для осуществления текущего ремонта многоквартирного дома заслуживают внимания.

Как следует из п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме законодатель относит принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно п. 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

С учетом изложенного, для проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений.

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЖЭУ» 12.03.2018 г. было инициировано общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, одним из вопросов повестки дня которого являлось выполнение работ по текущему ремонту общедомового имущества, при дополнительном финансировании собственниками. Ввиду отсутствия кворума указанное собрание не состоялось. Как следует из копий бюллетеней для заочного голосования по вынесенным на повестку дня вопросам, проголосовавшими собственниками было принято решение против выполнения работ по текущему ремонту общедомового имущества.

19.06.2018 г. ООО «УК ЖЭУ» вновь было инициировано общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, одним из вопросов повестки дня которого являлось принятие решения о проведении текущего ремонта по исполнению предписания ГУ «ГЖИ» Тверской области № 3324/ОГ-18 от 10.05.2018 г., утверждения его стоимости и порядка финансирования. Ввиду отсутствия кворума указанное собрание не состоялось. Между тем, как следует из копий бюллетеней для заочного голосования по указанным вопросам, проголосовавшими собственниками было принято решение против принятия решения о проведении текущего ремонта по исполнению предписания ГУ «ГЖИ» Тверской области № 3324/ОГ-18 от 10.05.2018 г., утверждения его стоимости и порядка финансирования.

Согласно представленному защитником Общества учету целевых средств по дому № по <адрес> по состоянию на июнь 2018 г., сальдо собранных средств по указанному дому является отрицательным и составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, приняв во внимание принятые ООО «УК ЖЭУ» меры по исполнению предписания ГУ «ГЖИ» Тверской области № 3324/ОГ-18 от 10.05.2018 г., полагаю, что незаконного бездействия в рамках исполнения названного предписания Обществом не допущено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении в действиях ООО «УК ЖЭУ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «УК ЖЭУ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственность «УК ЖЭУ» ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.Н. от 03.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК ЖЭУ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК ЖЭУ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Д.А. Иванов