Решение № 2-4290/2019 2-4290/2019~М-3070/2019 М-3070/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-4290/2019




дело №2-4290/19


Решение


Именем Российской Федерации

(заочное)

15 мая 2019 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

В обоснование требований указано, что 23.11.2018г. ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 6 000 Евро, на срок до 26.12.2018г., о чем написал расписку. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 10% в месяц от суммы займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 6000 Евро – сумма долга, 1 960 Евро – сумма процентов по договору по состоянию на 11.03.2019г., 8,63 Евро – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.12.2018г. по 11.03.2019г., расходы на оплату госпошлины в размере 9 978 руб., а также проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга по расписке в размере 6 000 Евро, за период с 12.03.2019г. по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истица через своего представителя по доверенности ФИО3 на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебные заседания дважды не явился. Направленные в его адрес судебная повестка не доставлены, ввиду неявки адресата за ее получением в отделение почтовой связи.

На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07г. № 52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая названные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2018г. ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 6 000 Евро, о чем написал собственноручную расписку. Срок возврата суммы займа в расписке определен как 26.12.2018г. (подлинник расписки л.д.23). За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 10% в месяц от суммы займа.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

14.01.2019г. истцом направлено требование о погашении задолженности. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России 09.02.2019г. претензия получена ответчиком. Однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена (л.д.10-11).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил полученную от истца в долг сумму, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от 23.11.2018г. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54).

Принимая во внимание, что курс ЕВРО на день принятия решения составляет сумму 72,62 руб., сумма подлежащая взысканию составит 6000 х73,37 = 435 720 руб., проценты 1960 х 72,62 = 142 335,2 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и положениями договора займа за несвоевременный возврат суммы займа подлежит уплате неустойка, пеня.

Согласно ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 63 Евро (8,63* 72,62руб.= 626,71) за период с 27.12.2018г. по 11.03.2019г. по расчету истца, который суд находит верным и обоснованным, а также проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга по расписке за период с 12.03.2019г. по день фактической оплаты.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 978 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 435 720 руб., что эквивалентно 6000 Евро, проценты в размере 142 335,2 руб., что эквивалентно 1960 Евро.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга по расписке в размере 6000 Евро, за период с 12.03.2019г. по курсу Банка России на дату фактической оплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 9 978 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья



Суд:

Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мордовина Светлана Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ