Приговор № 1-515/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-515/2024

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края с участием государственного обвинителя Прокуратуры Первомайского района Алтайского края подсудимого защитника при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДАТА в АДРЕС АДРЕС, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ФИО4

ФИО5 ФИО3 ФИО7 ФИО8

Вступившим в законную силу ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДАТА не позднее 13 часов 35 минут у ФИО3 будучи подвергнутого вышеуказанной административной ответственности, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 13 часов 35 минут ФИО3, умышленно стал управлять автомобилем марки «Тойота Корона» г.р.з. НОМЕР регион, двигаясь на нем от дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

ДАТА не позднее 13 часов 35 минут на 1 км автодороги Подъезд к монастырю ФИО1, АДРЕС, сотрудниками ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС остановлен автомобиль марки «Тойота Корона» г.р.з. НОМЕР регион, под управлением ФИО3, в связи с наличием у него явных признаков опьянения ДАТА в 14 часов 10 минут составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. ДАТА в 14 часов 20 минут, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на 1 км автодороги Подъезд к монастырю ФИО1, АДРЕС, ФИО3, в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское

2
освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд учитывает, что ФИО3 в ходе дознания после проведения консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил это заявленное ранее ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражений против заявленного ФИО3 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОМВД России по АДРЕС характеризуется удовлетворительно (л.д.НОМЕР), ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 является полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его и его родственников, в том числе его матери и сестры, которым он оказывает материальную и физическую помощь. Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО3. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ФИО3 не совершал. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает

3
правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. При этом оснований для признания объяснения ФИО3 признательного характера как явки с повинной, а так же признания его показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступления как указано в п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку только благодаря сотрудникам полиции ФИО3 был задержан за управлением автомобиля когда находился в состоянии опьянения, а далее давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого, пришел к выводу, что наказание ФИО3 следует назначить в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы. К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый ФИО3 не относится, инвалидности и каких-либо ограничений по труду не имеет.

При этом, суд приходит к выводу, что такое наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО3, с учетом его материального положения, а именно того что ФИО3 имея неофициальный доход 40000-50000 рублей в месяц, имеет кредит в банке в размере 172 000 рублей, на погашение которого выплачивает по 15 000 рублей в месяц, кроме того материально помогает своим родственникам, наказания в виде штрафа.

Также суд не находит, с учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО3 от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п. д ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления,

4
предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства. По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. В судебном заседании на основании пояснений подсудимого и исследованных документов установлено, что транспортное средство марки «Тойота Корона» г.р.з. НОМЕР регион было им приобретено два года назад у ФИО6 за наличные денежные средства, принадлежит ему. При таких обстоятельствах, транспортное средство марки «Тойота Корона» г.р.з. X НОМЕР регион (vin отсутствует) на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось ФИО3 при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 ( два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДАТА по оформлению ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; договор купли-продажи автомобиля от ДАТА, паспорт транспортного средства серия 22 РК НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС серии НОМЕР НОМЕР, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу передать в ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, для принятия решения о дальнейшей судьбе данных документов.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащее ФИО3 транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Корона» г.р.з. НОМЕР регион (vin отсутствует) по вступлении приговора в законную силу. Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «Тойота Корона» г.р.з. НОМЕР регион (vin отсутствует), наложенный постановлением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, до решения вопроса о его конфискации в доход государства. После исполнения приговора в части конфискации автомобиля снять обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «Тойота Корона» г.р.з. НОМЕР регион (vin отсутствует), наложенного постановлением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам АДРЕСвого суда через Новоалтайский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПКК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4

ФИО4

ФИО4

ФИО4