Решение № 77-659/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 77-659/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-659/2025
город Уфа
24 марта 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Галимове Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАА на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении КАА,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, КАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от дата и решением судьи районного суда от дата, КАА обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан с просьбой отменить, как незаконные и необоснованные, указав в обоснование, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка доказательствам.

В судебном заседании КАА и защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 адвокат ФИО5 доводам жалобы возражал, считая их необоснованными.

ФИО6 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 107). Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, опросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила дорожного движения) установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела усматривается, что дата в 13 часов 10 минут по адресу: адрес, КАА, управляя транспортным средством Тойота государственный номер регистрации С 596 РВ 702, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Мерседес» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6

Факт совершения административного правонарушения и виновность КАА в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес от дата; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; письменными объяснениями КАА и ФИО6; схемой места совершения административного правонарушения адрес от дата, подписанной участками ДТП без замечаний; видеозаписью, где на 19 минуте 14 секунде записи в третьем видео файле видно, как перед автомобилем Мерседес, двигавшимся прямо на крайней левой полосе, резко предпринимает маневр перестроения влево автомобиль «Тойота», двигавшийся на средней полосе движения; а так же другими материалами дела.

Доказательства по делу с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях КАА события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием КАА, оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Административное наказание КАА назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 №... от дата, решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении КАА оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

(дело №12-34/2025).