Решение № 2-46/2018 2-46/2018 (2-868/2017;) ~ М-821/2017 2-868/2017 М-821/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-46/2018

Дело № 2-46/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2

о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> руб. 00 коп. в возмещение ущерба, а также просил взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. 00 коп. и оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 7-8).

В обоснование требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. передал ответчику во временное пользование прицеп к автомобилю <данные изъяты>, однако по истечении срока пользования ответчик прицеп не возвратил. В связи с действиями ответчика, уклонявшегося от возврата прицепа, он обратился в полицию, со слов сотрудников полиции узнал, что прицеп находится в нерабочем состоянии, разобран на запасные части, место нахождения прицепа неизвестно. Вследствие того, что прицеп не был возвращен, ему причины убытки в размере <данные изъяты> руб. – стоимости прицепа.

В судебное заседание истец не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. иск поддержал, пояснил, что при передаче прицепа ответчик обещал ему уплатить за него деньги, однако, обещания не выполнил, впоследствии стал уклоняться от встреч с ним.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.л.д. 119, 120), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, исковые требования по праву и по размеру не опроверг.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Положениями ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из доводов иска, не опровергнутых ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ. истец передал в пользование ответчику прицеп <данные изъяты>.

Факт принадлежности прицепа <данные изъяты> истцу подтверждается свидетельством о регистрации, паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д. л.д. 26, 27, 78).

Факт передачи истцом ответчику прицепа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг., копия которой представлена истцом, и из которой следует, что ответчик взял у истца прицеп в аренду сроком на три месяца с последующим выкупом (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в ОМВД России по <данные изъяты> району с заявлением о том, что ФИО2 не возвращает ему прицеп.

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 отказано (л.д. 34).

Из данного постановления усматривается, что в ходе проверки ФИО2 признавал факт получения им от ФИО1 прицепа, а также и того, что деньги за прицеп он ФИО1 не передавал, пояснял, что прицеп находится на территории его пилорамы и ФИО1 может приехать туда и забрать его.

Согласно справке, выданной участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> району ДД.ММ.ГГГГг., в ходе проверки, проведенной по заявлению ФИО1, установлено, что автомобильный прицеп от автомобиля Урал по месту жителя заявителя отсутствует (л.д. 88).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость прицепа, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьями 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчик, получив копию искового заявления, определения о досудебной подготовке, доказательств, опровергающих иск по праву и по размеру, либо подтверждающих, что до н.в. прицеп имеется в наличии, а истец уклоняется от его получения, не представил, в судебное заседание не явился, т.е., к предъявленному иску отнесся безразлично.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт причинения истцу убытков в размере <данные изъяты> руб. в результате невозвращения ответчиком принадлежащего истцу прицепа по истечении срока пользования им вследствие утраты прицепа как объекта движимого имущества, пригодного к эксплуатации в соответствии с его назначением.

В связи с установленными обстоятельствами суд находит требования истца законными и обоснованными, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в возмещение стоимости прицепа, а также <данные изъяты> руб. в возмещение понесенных истцом судебных расходов, факт и размер которых подтвержден чеком-ордером банка, товарным чеком (л.д.л.д. 9, 10).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в возмещение убытков, <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ______________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ____________________ Андреева Г.В.